Дело №11-10/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Нижний Ломов Дата обезличена

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Г.В. к Сазонову С.В. и Сазоновой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании частично недействительным договора дарения земельного участка, с апелляционной жалобой Сазоновой Л.В. на решением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от Дата обезличена,

у с т а н о в и л :

Шарафутдинова Г.В. обратилась в суд с иском к Сазонову С.В. и Сазоновой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании частично недействительным договора дарения земельного участка, указывая в заявлении, что Дата обезличена она заключила брак с ответчиком Сазоновым С.В.; Дата обезличена решением Нижнеломовского районного суда брак между ними был расторгнут. Дата обезличена решением Нижнеломовской городской администрации ответчику был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью * кв.метров, расположенный в *. Дата обезличена между истцом и ответчиком Сазоновым С.В. был заключен договор о разделе имущества между супругами, согласно которому в собственность истца перешло 2/5 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Пункт 4 данного договора предусматривал, что истец будет пользоваться земельным участком от его начала со стороны военкомата и до дома шириной * метров. Истец отгородил данный земельный участок забором, и пользовался им до Дата обезличена. Считает, что земельный участок площадью * кв. метров является общим с ответчиком Сазоновым С.В. имуществом в соответствии со ст. 34 СК РФ, так как он предоставлялся во владение ответчика Сазонова С.В. для индивидуального жилищного строительства на семью, в состав которой на тот момент входил и истец. Договор о разделе имущества между супругами не содержит отказа истца о разделе земельного участка. Считает, что она имеет право на такую же долю в земельном участке, как определена и в жилом доме, т.е. на 2/5. Размер этой доли составляет * кв. метров. Дата обезличена Сазонов С.В. подарил земельный участок с расположенными на нем 3/5 долями жилого дома, находящийся по вышеуказанному адресу, Сазоновой Л.В.. Дата обезличена данный договор дарения земельного участка и 3/5 долей дома был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области. Считает, что данный договор дарения земельного участка и части жилого дама должен быть признан частично недействительным в части дарения * кв. метров земельного участка, так как Сазонов С.В. распорядился частью земельного участка, ему не принадлежащего. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Дата обезличена истец заключила брак с Шарафутдиновым Ш.М. и с этого времени ей была присвоена фамилия мужа - «Шарафутдинова». На основании изложенного, истец просит признать частично недействительным договор дарения земельного участка и части жилого дома, заключенный между Сазоновым С.В. и Сазоновой Л.В. Дата обезличена в части дарения земельного участка площадью * кв. метров, и разделить совместно нажитое имущество между ею и Сазоновым С.В. в виде земельного участка площадью * кв. метров, признав за ней право собственности на земельный участок площадью * кв. метров, расположенный по адресу: *.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района исковые требования Шарафутдиновой Г. В. удовлетворены:

совместно нажитое имущество - земельный участок общей площадью * кв. метров, имеющий кадастровый Номер обезличен, расположенный по адресу: *, был поделён между Шарафутдиновой Г.В. и Сазоновым С.В,;

в собственность Шарафутдиновой Г.В. выделен земельный участок площадью * кв.метров, расположенный по адресу: *, от начала земельного участка со стороны земельного участка Нижнеломовского районного военного комиссариата до дома шириной * кв. метров;

в собственность Сазонова С.В. выделен земельный участок площадью * кв.метров, расположенный по адресу: *, от начала земельного участка, шириной * кв. метров в сторону земельного участка Нижнеломовского районного военного комиссариата;

признан недействительным договор дарения земельного участка и части жилого дома от Дата обезличена, заключенный между Сазоновым С.В. и Сазоновой Л.В. в части дарения земельного участка площадью * кв. метров;

с ответчиков также взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Сазонова Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что признав недействительным договор дарения части жилого дома и земельного участка в части дарения земельного участка площадью * кв. метров, мировой судья лишил её права собственности на земельный участок оставшейся площадью - * кв. метров, так как право собственности на данный земельный участок признано за Сазоновым С.В. Мировым судьёй ошибочно земельный участок, выделенный Сазонову С.В. во время брака с истцом для строительства жилого дома, и имеющий статус участка, находящегося до расторжения брака в пожизненно наследуемом владении, признан совместно нажитым имуществом супругов и разделён между ними с применением норм, регулирующих семейные отношения. Не верно определена дата начала течения срока исковой давности (с Дата обезличена), поскольку именно с Дата обезличена, а не с Дата обезличена, когда было указано в решении суда, истец не предпринимала никаких попыток защиты своего права. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав Шарафутдиновой Г.В. в иске.

Истец Шарафутдинова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. С доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазоновой Г.В. - без удовлетворения.

Ответчик Сазонова Л.В. исковые требования не признала, решение мирового судьи от Дата обезличена просила отменить и вынести новое решение, отказав Шарафутдиновой Г.В. в иске, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения от Дата обезличена, земельный участок выделялся только Сазонову С.В. и по безвозмездной сделке, следовательно, принадлежит только ему, и общей совместной собственностью супругов не является. Кроме того, поскольку брак между Шарафутдиновой Г.В. и Сазоновым С.В. был расторгнут в Дата обезличена, то для раздела имущества истек срок давности. Кроме того, Шарафутдинова Г.В. ещё до вынесения решения Нижнеломовского районного суда Дата обезличена знала о том, что именно она является собственником земельного участка и части дома, поскольку в Дата обезличена послала ей письмо с просьбой явиться для решения вопроса о порядке пользования земельным участком. Таким образом, земельный участок площадью * кв. метров принадлежал Сазонову С.В., он имел право его подарить ей, и договор дарения является действительным.

Ответчик Сазонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, после получения которой Сазонов С.В. сослался на телеграмму, направленную в адрес суда Дата обезличена. В ней он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Шарафутдиновой Г.В. не согласен, просил решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сазоновой Л.В.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ с согласия истца Шарафутдиновой Г.В. и ответчика Сазановой Л.В. в отсутствие ответчика Сазонова С.В.

Выслушав объяснения истца Шарафутдиновой Г.В., ответчика Сазоновой Л.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ст.362 ГПК РФ).

В силу ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Удовлетворяя требование Шарафутдиновой Г.В. о разделе земельного участка, выделенного в пожизненно наследуемое владение ответчику Сазонову С.В., мировой судья исходил из того, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Так, в решении мирового судьи указано, что п.1 ст. 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исследованием в судебном заседании свидетельства о заключении брака серии * Номер обезличен выданным Дата обезличена Дворцом бракосочетания * и свидетельства о расторжении брака * Номер обезличен, выданным Дата обезличена отделом ЗАГС * установлено, что Сазонов С.В. и Сазонова Г.В. находились в зарегистрированном браке с Дата обезличена до Дата обезличена.

Согласно свидетельству о заключении брака * Номер обезличен, выданному Дата обезличена, Сазоновой Г.В. присвоена фамилия «Шарафутдинова».

Решением Нижнеломовского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена Сазонову С.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома по * на земельном участке площадью * кв. метров. На основании указанного решения между Сазоновым С.В. и Советом народных депутатов в лице начальника МГПО ЖКХ ФИО1 был заключен договор от 1991 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела по делам строительства и архитектуры от Дата обезличена и не опровергаются сторонами.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от Дата обезличена, жилой дом, расположенный по адресу: *, принят в эксплуатацию.

Таким образом, мировым судом и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что земельный участок был выделен Сазонову С.В. Дата обезличена для индивидуального жилищного строительства, то есть получен стороной в период брака, а также то, что на земельном участке выделенным Сазонову С.В. под индивидуальное жилищное строительство в период брака с Шарафутдиновой Г.В. и на общие средства был построен жилой дом. Данный факт подтверждается и объяснениями сторон.

Действительно, действующее на момент выделения земельного участка Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года №110, предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома указывать состав семьи, следовательно, земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов выделялись для улучшения жилищных условий не только застройщика, но и членов его семьи, и супруги имели на земельный участок равное право, не зависимо от того, на чье имя он выделен.

Впоследствии, постановлением главы Нижнеломовской городской администрации Номер обезличен от Дата обезличена, вышеуказанный земельный участок был передан Сазонову С.В. в пожизненное наследуемое владение и на его имя выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком Номер обезличен от Дата обезличена.

Из этого следует вывод о том, что ссылка ответчика Сазоновой Л.В. на то, что исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении, поскольку свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей выдано на имя Сазонова С.В. и Шарафутдинова (Сазонова) Г.В. в нем не указана, является несостоятельной.

Не соответствует закону и ссылка ответчика Сазоновой Л.В. на безвозмездность сделки, как основание для отказа в иске, о чём правильно указал в своём решении мировой судья.

Федеральным законом №137-ФЗ от 25 октября 2001 года был введен в действие Земельный кодекс РФ, и пункт 9.1 ст.3 указанного Закона предусматривал право гражданина, обладающих земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, если земельный участок предоставлен до введения Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировать на него право собственности. Данным правом воспользовался Сазонов С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена).

В силу п.1 и 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и др.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, право пожизненного наследуемого владения, а впоследствии право собственности Сазонова С.В. на земельный участок возникло не по безвозмездной сделке, а в силу актов государственных органов и органов местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что земельный участок имеющий кадастровый Номер обезличен (кадастровая выписка о земельном участке Номер обезличен от Дата обезличена), площадью * кв. метров, расположенный по адресу: *, является общей совместной собственностью Шарафутдиновой (Сазоновой) Г.В. и Сазонова С.В., является ошибочным.

Как было указано, Сазонов С.В. приобрёл право собственности на земельный участок, расположенный по адресу *, площадью * кв. метров, Дата обезличена на основании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение, то есть до расторжения брака между истцом и ответчиком Сазоновым С.В. (брак прекращён Дата обезличена на основании решения суда от Дата обезличена спорный участок не являлся собственностью супругов; они лишь имели на него ограниченное вещное право.

В соответствии со ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст.267 ГК РФ).

Из этого следует, что земельные участки, предоставляемые супругам для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения, не могут включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества, а потому раздел их не возможен, в связи с чем требование Шарафутдиновой Г.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка площадью 925 кв. метров, расположенного по адресу *, не подлежит удовлетворению.

В то же время, нормативные правовые акты периода, когда спорный земельный участок выделялся Сазонову С.В. для строительства жилого дома, предусматривали предоставление гражданам земельных участков для улучшения жилищных условий семьи застройщика. Следовательно, выделение земельного участка хоть и оформлялось на имя одного лица, но в целях создания необходимых условий проживания, ведения приусадебного хозяйства, труда и отдыха не только лица, которому выделен земельный участок, но и членов его семьи. Поэтому право пожизненно наследуемого владения земельным участком, предоставленным в период брака одному из супругов, следует рассматривать как право, принадлежащее обоим супругам. При этом также важно иметь в виду, что принадлежащий на праве пожизненно наследуемого владения приусадебный участок выполняет служебную роль при доме, поскольку строение в виде дома в данном случае неразрывно связано с земельным участком, а единство судьбы земельного участка и строения, возведённого на нём, закреплено в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п.5 ст.1 ЗК РФ).

В силу ст.37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент раздела имущества супругов и перехода права собственности на часть дома, являющегося совместным имуществом супругов, в размере 2/5 долей, к Шарафутдиновой Г.В., при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям на строение, сооружение.

Исходя из изложенного, к Шарафутдиновой Г.В., приобретшей по договору о разделе имущества между супругами право собственности на домовладение, расположенное по адресу *, в размере 2/5 долей, переходит и право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по этому же адресу, пропорционально доле в собственности на жилой дом, то есть в размере 2/5.

Именно, из этого основания за Шарафутдиновой Г.В. может быть в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона «О ведение в действие Земельного кодекса РФ» признано право собственности, а потому требование Шарафутдиновой Г.В. о признании права собственности на 2/5 доли земельного участка, расположенного по адресу *, подлежит удовлетворению.

Таким образом, к спорным правоотношениям мировым судьёй был применён закон (Семейный Кодекс РФ), не подлежащий в данном случае применению, что является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, из договора дарения части жилого дома и земельного участка от Дата обезличена следует, что Сазонов С.В. подарил, а Сазонова Л.В. приняла в дар земельный участок площадью * кв. метров с расположенными на нём 3/5 частями жилого дома, находящиеся по адресу *.

Поскольку, как установлено судом, при переходе к Шарафутдиновой Г.В. права собственности на 2/5 жилого дома при разделе совместно нажитого имущества Дата обезличена, в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР перешло и право на пожизненно наследуемое владение на земельный участок, площадью, пропорциональной доле в праве собственности на строение, распоряжение Сазоновым С.В. всем земельным участком при совершении договора дарения Дата обезличена произведено в нарушение требования закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из этого следует, что договор дарения земельного участка с расположенными на нём 3/5 долями жилого дома, находящимися по адресу *, заключенный Дата обезличена между Сазоновым С.В. и Сазоновой Л.В., является недействительным в части дарения 2/5 долей земельного участка ввиду ничтожности сделки.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора дарения Дата обезличена между Сазоновым С.В. и Сазоновой Л.В. земельный участок, площадью * кв. метров (2/5 от земельного участка площадью * кв. метров) находился в аренде у Шарафутдиновой Г.В. на основании постановления Главы администрации г. Нижний Ломов Номер обезличен от Дата обезличена и Договора аренды земель несельскохозяйственного назначения Номер обезличен от Дата обезличена, признанных недействительными решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от Дата обезличена (постановление Главы в части передачу в аренду земельного участка площадью * кв. метров, Договор полностью).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Сазоновой Л.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности, но не уточнено, по какому из заявленных истцом требований. При этом Сазонова Л.В. связала начало его течения с разделом совместно нажитого имущества, то есть с Дата обезличена. Истцом же заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельного участка и признании недействительной части сделки. Судом установлено, что за Шарафутдиновой Г.В. необходимо признать право собственности на 2/5 доли земельного участка, удовлетворив её требование, поскольку п.3 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Поэтому к требованию о признании за Шарафутдиновой Г.В. права собственности на земельный участок, принадлежащий, в том числе и ей, на праве пожизненно наследуемого владения, в случае нарушения этого права, применяются общие сроки исковой давности, установленные ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Шарафутдинова Г.В. узнала, получив от Сазоновой Л.В. Дата обезличена письмо о том, что она является собственником 3/5 долей жилого дома и земельного участка, в связи с чем с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. Исковое заявление мировому судье подано Шарафутдиновой Г.В. Дата обезличена, то есть до истечения срока исковой давности по требованию о признании права собственности на земельный участок.

Требование о признании недействительным части договора дарения производно от требования о признании права собственности на долю в земельном участке, в связи с чем срок исковой давности также не может считаться истекшим.

В силу ст.ст.330, 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При разрешении спора мировой судья вышел за рамки заявленных требований, поскольку разрешил не заявленные истцом требования о фактическом разделе земельного участка, так как резолютивная часть решения содержит ссылки на расположение земельных участков, право собственности на которые признано за истцом Шарафутдиновой Г.В. и Сазоновым С.В.

При этом, произведя раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами, право собственности на земельный участок размером * кв. метров было признано за Сазоновым С.В., тогда как договор дарения земельного участка и доли жилого дома Сазоновой Л.В. признан недействительным лишь в части дарения земельного участка площадью * кв. метров.

Данные обстоятельства являются нарушением норм процессуального права (выход за рамки исковых требований) и норм материального права (не верно применён закон), а потому также являются безусловными основаниями к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку имеются основания для отмены, решение мирового судьи от Дата обезличена подлежит отмене; по делу должно быт принято новое решение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта.

Шарафутдиновой Г.В. было заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка (требование имущественного характера, цена иска определяется стоимостью имущества, которое истец просит передать ему в собственность); о признании права собственности на долю земельного участка (требование имущественного характера, цена иска определяется также стоимостью имущества); о признании сделки недействительной в части (требование имущественного характера, цена иска определяется стоимостью части имущества, в отношении которого договор признан недействительным). По всем требования предметом спора является доля земельного участка в * кв. метров, стоимость которого равна * рублей * копеек (*). Государственная пошлина составляет * рублей * копеек.

Поскольку в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества Шарафутдиновой Г.В. было отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с неё в доход государства.

Требования о признании права собственности на долю земельного участка и признании договора дарения в части земельного участка недействительным были удовлетворены, государственная пошлина по ним составляет * рубля * копеек (* Шарафутдинова Г.В. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере * рублей * копеек, которые в её пользу следует солидарно взыскать с ответчиков. С ответчиков также, но в доход государства, подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере * рублей * копеек (*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 329 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по иску Шарафутдиновой Г.В. к Сазонову С.В., Сазоновой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и о признании частично недействительным договора дарения земельного участка от Дата обезличена отменить и вынести новое решение.

Шарафутдиновой Г.В. в иске к Сазоновым С.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу *, площадью * кв. метров, отказать.

Признать за Шарафутдиновой Г.В., *, проживающей по адресу *, право собственности на 2/5 доли земельного участка, площадью * кв. метров, расположенного по адресу: г*.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и части жилого дома от Дата обезличена, заключенный между Сазоновым С.В. и Сазоновой Л.В., в части дарения земельного участка площадью * кв.м.

Взыскать с Шарафутдиновой Г.В., *, проживающей по адресу *, государственную пошлину в доход государства в размере * (*) рублей * копеек.

Взыскать с Сазонова С.В., *, проживающего по адресу *, Сазоновой Л.В., *, проживающей по адресу *, солидарно в пользу Шарафутдиновой Г.В., *, проживающей по адресу *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * (*) рублей * копеек.

Взыскать с Сазонова С.В., *, проживающего по адресу *, Сазоновой Л.В., *, проживающей по адресу *, солидарно государственную пошлину в доход государства в размере * (*) рублей * копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В. Н. Мананникова