Дело №2-679/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов Дата обезличена Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкина Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л : Сазыкин Н. А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он работал на Нижнеломовском электромеханическом заводе в различных должностях, дающих в соответствии с п./п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если указанные лица проработали на данных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Поскольку Дата обезличена Сазыкину Н. А. исполнилось 56 лет, то в соответствии с выше приведенными положениями закона он Дата обезличена обратился в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанным выше основаниям. Для включения в стаж им были заявлены следующие периоды работы на Нижнеломовском ЭМЗ: - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Нижнеломовскому району от Дата обезличена не принят к зачету период работы Сазыкина Н. А. на Нижнеломовском ЭМЗ с Дата обезличена в качестве *, «так как данная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В связи с указанными обстоятельствами в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, поскольку в совокупности льготный стаж работы составил 9 лет 4 месяца 12 дней, что даёт ему право на назначение пенсии с 57 лет. Невключение ответчиком в специальный стаж периода с Дата обезличена лишило Сазыкина Н. А., по его мнению, права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижению 56-летнего возраста. С данным решением ответчика, в частности, исключением периода работы в должности * истец не согласился, указав, что работа в этот период в указанной должности соответствовала работе *, и приказ о переводе на данную должность был обусловлен необходимостью приведения названий должностей тарифно-квалификационному справочнику. Просил обязать ответчика включить в льготный стаж работы период работы в должности * с Дата обезличена, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на неё, то есть с Дата обезличена. В судебном заседании истец Сазыкин Н. А. своё требования о включении в льготный стаж периода работы в должности * с Дата обезличена и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты возникновения права на неё поддержал, просил их удовлетворить. Допущенный к участию в деле по ходатайству истца в качестве представителя Лесовой Г. А. требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что наименование должности, на которой работал Сазыкин Н. А. в спорный период (*) содержалось в тарифно-квалификационном справочнике должностей и профессий предприятий, относящихся к металлургической промышленности, и Список №1 предусматривал такую должность на предприятиях чёрной металлургии. Нижнеломовский же ЭМЗ относился к предприятиям Министерства машиностроения СССР, и Список №2 предусматривал для предприятий этой отрасли профессию наладчика автоматизированных гальванических ванн. Поскольку наименование профессии Сазыкина Н. А. Дата обезличена не соответствовало наименованиям профессий и должностей в машиностроении, в целях приведения в соответствии наименования должностей и профессий с требованиями квалификационного справочника, в Дата обезличена должность оператора и была переименована в должность наладчика. При этом выполняемые истцом ранее функции остались в прежнем объёме. Поскольку закон допускает возможность установления тождества выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, просил суд удовлетворить требования истца, установив тождество выполняемых истцом функций. Представители ответчика - ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Федунец Н. М. и Мурашкина Т. А., действующие по доверенностям Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена соответственно, иск Сазыкина Н. А. не признали, пояснив, что пенсия лицу, обратившемуся в пенсионный фонд за её назначением, назначается на основании представленных документов. Сазыкин Н. А., обратившись в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Дата обезличена с заявлением о назначении пенсии, представил, наряду с другими необходимыми документами, справку, подтверждающую льготные периоды работы, выданную ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ», в которой период его работы с Дата обезличена в качестве *, не был указан, как льготный, данная должность не поименована в льготных списках, поэтому оснований для включения спорного периода в льготный стаж у пенсионного фонда не имелось. С учётом принятого к зачёту льготный стаж работы Сазыкина Н. А. составил 9 лет 4 месяца 12 дней, что даёт ему право на досрочное назначение пенсии по старости по достижению возраста 57 лет. Представитель третьего лица ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» Ермакова О. А., действующая по доверенности от Дата обезличена, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно, должность, на которой работал Сазыкин Н. А. в Дата обезличена, не относилась к должностям и профессиям предприятий машиностроения, к которым относился Нижнеломовский ЭМЗ, хотя работники получали льготы за вредность - молоко, дополнительные дни отпуска. В Дата обезличена для приведения в соответствие наименования должностей и профессий тарифно-квалификационным справочникам эта должность (*) была переименована в должность *, однако, приводя в соответствие наименование должностей, была неверно произведена запись и в трудовой книжке работников появился «перевод». В действительности же никакого перевода работников, так того предусматривает трудовое законодательство, не было, поскольку другую работу работники не выполняли. Внести изменения в штатные расписания и приказы в настоящее время не представляется возможным, поскольку кадровые приказы и штатные расписания того периода не сохранились, а без ссылки на документы в льготной справке именовать этот период льготным нельзя. Поэтому работники вынуждены обращаться за защитой трудовых прав в судебном порядке. Выслушав объяснения истца Сазыкина Н. А., представителя истца Лесового Г. А., представителей ответчика - ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н. М. и Мурашкину Т. А., представителя третьего лица ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» Ермакову О. А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из трудовой книжки Сазыкина Н. А. серии Номер обезличен, выданной Нижнеломовским ЭМЗ Дата обезличена, следует, что истец работал на Нижнеломовском ЭМЗ: - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *; - с Дата обезличена в качестве *. В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если указанные лица проработали на данных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Дата обезличена Сазыкину Н. А. исполнилось 56 лет. Полагая, что стаж его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжёлых условиях труда, составляет более 10 лет, с учётом снижения пенсионного возраста на 4 года, Дата обезличена Сазыкин Н. А. обратился в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Нижнеломовскому району (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года) не принят к зачету период работы истца на Нижнеломовском ЭМЗ с Дата обезличена в качестве *, так как данная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе ХIV «Металлообработка» которого подразделом 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» предусмотрены профессии: слесари-ремонтники, наладчики оборудования металлопокрытия и окраски, занятые наладкой автоматизированных гальванических ванн, механики цехов, и работодатель не подтвердил особый характер работ в данный период льготной справкой. В связи с указанными обстоятельствами в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сазыкину Н. А. было отказано, так как продолжительность специального стажа составила 9 лет 4 месяца 12 дней, что даёт заявителю право на досрочную трудовую пенсию в 57 лет. Однако, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Нижнеломовскому району в отношении Сазыкина Н. А. об отсутствии у него требуемого льготного стажа для получения пенсии в возрасте 56 лет является преждевременным по следующим основаниям. Работа Сазыкина Н. А. в период с Дата обезличена в должности * соответствует работе *, что подтверждается следующими доказательствами. Так, перевод истца с Дата обезличена на должность *, не вызвал смены места и характера работы, вверенного Сазыкину Н. А. оборудования и должностных обязанностей. Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена Сазыкин Н. А. - * в связи с производственной необходимостью переведён *. Перевод (так указано в трудовой книжке истца) с должности * на должность * фактически не являлся таковым с точки зрения трудового законодательства (перевод на другую работу - это изменение трудовой функции и (или) структурного подразделения), а имел целью точно установить соответствие выполняемых истцом должностных обязанностей с должностными обязанностями по определенной должности, а именно, - *, которая была на тот момент предусмотрена как «*» п.а) подраздела 5 раздела XV «Металлообработка» Списка №2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением №1173 от 22 августа 1956 года Совета Министров СССР, разъяснение порядка применения которого было дано совместным Постановлением №81/8 от 02 апреля 1976 года Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов, предусмотревшем, в частности, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях пользуются наладчики автоматизированных гальванических ванн как гальваностеги. Наименование должности «*» не соответствовало фактически выполняемой Сазыкиным Н. А. работе, поскольку он был постоянно занят в гальваническом производстве, каковым являлся цех №3 Нижнеломовского электромеханического завода, относящегося к отрасли «машиностроения», на работах по цинкованию (гальванической обработке с применением вредных и опасных веществ) готовых деталей на автоматической линии АЦП-5М, в то время как «оператор поста управления агрегатами непрерывного травления, обезжиривания, лужения, оцинкования, лакирования и отжига, занятый в травильных, лудильных, алюмоцинковальных, освинцевальных, оцинковальных отделениях» занят в металлургическом производстве (черная металлургия) (п.п.а) подраздела 3 (прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного метала) раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением №10 от 26 января 1991 года Кабинета Министров СССР, шифр профессии 1030300а-15882), и, к тому же, характеристика его («*») работ (должностных обязанностей), содержащаяся в параграфе 58 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск второй 1973 года, не соответствовала должностным обязанностям, которые Сазыкин Н. А. исполнял в соответствии с положениями Должностной инструкции для наладчиков автоматизированных линий цинкования, никелирования, лужения, утвержденной руководством Нижнеломовского ЭМЗ. Должность «наладчик оборудования металлопокрытия и окраски, занятый наладкой автоматизированных гальванических ванн» (шифр профессии 2150500а-14964) предусмотрена подразделом 5 (производство, покрытия металлов гальваническим способом) раздела XIV «Металлообработка» Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года. О том, что Нижнеломовский ЭМЗ не относился к предприятиям металлургической промышленности, свидетельствует историческая справка, согласно которой Нижнеломовский ЭМЗ в период с 1969 года по 1991 год был подчинён Министерству машиностроения СССР, которое не имело отношение к металлургической отрасли. Наименование должности *, исходя из её полного наименования, отнесения её к соответствующей отрасли, не соответствовало выполняемой Сазыкиным Н. А. работе, о чём свидетельствует и распоряжение о переводе от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому Сазыкин Н. А. - *, переведён *, то есть истец был занят работой на гальваноавтомате в производстве покрытия металлов гальваническим способом, а не в прокатном, колесопрокатном, бандажепрокатном, вилопрокатном, жестекальном, лудильном, оцинковальном и освинцевальном производствах, производстве рельсовых скреплений, вырубке и зачистка горячего металла, термическая обработка, производстве калиброванного металла. Как отражено в личном деле Сазыкина Н. А. за спорный период в 1976 - 1977 годах истцу предоставлялись по 6 дней дополнительного отпуска к основному в связи с вредными условиями труда. Но предоставление дополнительных отпусков для лиц, занятых в производствах с вредными условиями труда было предусмотрено подразделом «Цехи покрытия металлов и эмалирования» раздел XII «Металлообработка» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного совместным постановлением №298/П-22 от 25 октября 1974 года Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов, для гальваников, как и ранее применявшимся Списком 1964 года для гальваников на обработке изделий гальваническим способом, наладчиков и корректировщиков гальванических ванн на цианистых ваннах, на оксидировании и воронении, на остальных ваннах. При этом следует отметить, что Списком 1974 года дополнительные отпуска были предусмотрены и для оператора поста управления агрегатами непрерывного травления, обезжиривания, оцинковки, лакировки и отжига, отнесенными к подразделу «Прокатное производство» раздела IV «Металлургическое производство», что опять же свидетельствует о несоответствии должности «оператор…» производству, в котором Сазыкин Н. А. был постоянно занят. Из личной карточки инструктажа следует, что Сазыкин Н. А. после 6-ти сменного обучения и проверки знаний по технике безопасности был допущен с Дата обезличена к самостоятельной работе в качестве *, и до Дата обезличена без прохождения дополнительного обучения и проверке знаний по технике безопасности по другой специальности работал на данном автомате. Но в этот период должность истца именовалась не только «*…», но и «*», однако какого-либо дополнительного инструктажа он не проходил, что свидетельствует о том, что и для должности «*» и для должности «*» на Нижнеломовском ЭМЗ были предусмотрены одинаковые правила техники безопасности и условия допуска к работе на *, задействованном в процессе цинкования стальных деталей в соответствии с руководством по эксплуатации от Дата обезличена и с разработанной в Дата обезличена технологической картой для электрохимических и химических работ по цинкованию деталей на *. В последующем, в Дата обезличена, на основе технологической карты был разработан и утвержден Типовой техпроцесс цинкования стальных деталей на * (с отметками, датируемыми Дата обезличена, Дата обезличена), которым Сазыкин Н. А. руководствовался в своей работе, будучи как «*», так и «*». Согласно Должностной инструкции для наладчиков автоматизированных линий цинкования, никелирования, лужения «организатором работы на порученном ему автомате» (п.1 разд.1 Общая часть) АЦП-5М (п.1.6. подразд.1 разд.2 Обязанности) являлся наладчик гальваноавтомата, обязанный «в совершенстве знать и строго соблюдать технологический процесс» (п.2.3. подразд.2 разд.2 Обязанности), а данный автомат был вверен Сазыкину Н. А. для постоянной работы с Дата обезличена и эксплуатировался истцом, в том числе, и в периоды с Дата обезличена, учтенные ответчиком, как отработанные им в качестве «*…», то значит, что и спорный период работы на этом автомате с Дата обезличена так же должен быть засчитан в льготный (специальный) стаж как работнику, фактически исполнявшему обязанности «*…», независимо от наименования должности в это время. Причем наименование должности «*…» не ограждало Сазыкина Н. А. от вредного воздействия применяемых в гальваническом процессе веществ (натр едкий, калия гидрат, сода кальцинированная, тринатрий-фосфат, соляная кислота, уротропин и т.д.), поскольку работая на *, Сазыкин Н. А. находился в непосредственной близости от гальванических ванн в течение всего рабочего дня. В представленной истцом производственной характеристике на Сазыкина Н. А. от Дата обезличена указано также, что Сазыкин Н. А. пришёл на завод в Дата обезличена *. Изложенные выше обстоятельства, т.е. то, что Сазыкин Н. А. фактически выполнял функциональные обязанности «*…» и в период, когда его должность именовалась как «*…», подтвердили в судебном заседании работавшие в Дата обезличена мастером участка * ФИО2, в Дата обезличена мастером участка * ФИО3, в Дата обезличена старшим мастером участка * ФИО1, пояснившие, что из-за неграмотности специалистов - кадровиков наименование некоторых профессий, в том числе, и наименование профессии, по которой работал в Дата обезличена Сазыкин Н. А. было записано не верно. В Дата обезличена на завод приехал специалист, обративший внимание на несоответствие наименования профессий выполняемой работе и наименованию профессий, работа на которых давала право на льготы в связи с тяжёлыми условиями работы. В целях приведения наименования профессий в соответствие * были переименованы в «*», оставшись на прежней работе и исполнять прежние должностные обязанности. Работа свидетелей вместе с истцом подтверждена их трудовыми книжками, личными карточками, исследованными в судебном заседании. Как следует из п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Приведённые показания свидетелей также подтверждают работу Сазыкина Н. А. в производстве покрытия металлов гальваническим способом, и, по мнению суда, могут быть учтены в качестве доказательств, несмотря на то, что характер работ свидетельскими показаниями не устанавливается, так как эти показания лишь дополняют исследованные письменные доказательства и согласуются с ними, поэтому ссылка представителя ответчика на то, что льготный стаж не может устанавливаться свидетельскими показаниями является не состоятельным. Согласно п.9 Постановления №25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)». С учётом добытых в судебном заседании и приведённых доказательств суд считает возможным, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности предприятия, в котором он работал) установить тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности * той работе, которая даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - *. В рабочем порядке по месту работы Сазыкина Н. А. на ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» внести соответствующие изменения в записи в его трудовой книжке не представилось возможным, поскольку, как указано в служебной записке от Дата обезличена начальника отдела кадров, направленной администрации предприятия в связи с заявлением истца от Дата обезличена «…изначально нужно внести изменения в штатные расписания цеха №3, действующие в Дата обезличена и приказы этого же периода. Сделать это спустя 35 лет невозможно». Из ответа Номер обезличен от Дата обезличена на запрос суда ГБУ «Государственный архив Пензенской области» сообщил, что в документах архивного фонда «Нижнеломовский электромеханический завод» имеются на хранении приказы директора завода по производственным вопросам за Дата обезличена; штатные расписания ИТР и служащих, а также вспомогательных рабочих за Дата обезличена. Представитель третьего лица ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ» Ермакова О. А., комментируя указанный ответ, пояснила, что штатная рабочая специальность, по которой работал Сазыкин Н. А., относилась к основным рабочим, поскольку данные рабочие были заняты в технологическом процессе. Штатные расписания основных рабочих, изменения в которые могли быть внесены в связи с несоответствием наименования профессии выполняемой работе, не сохранились, а потому решить вопрос на предприятии в настоящее время не представляется возможным. Именно по этой причине в справке, подтверждающей льготные периоды работы Сазыкина Н. А., спорный период не указан, как льготный. В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом Таким образом, поскольку Сазыкин Н. А. в спорный период фактически выполнял работу и на него были возложены должностные обязанности * которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и при этом истец рассчитывал, что все периоды этой работы будут учтены в специальный стаж, иное наименование должности не может являться основанием отказа ему в гарантированном Конституцией Российской Федерации праве на пенсионное обеспечение. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец просил назначить трудовую пенсию со дня возникновения права на пенсию, то есть с Дата обезличена - достижения им 56 лет. На указанную дату право на льготную пенсию у него возникло, так как с учётом включения спорного периода в льготный стаж, он составляет более 10 лет, общий стаж работы более 25 лет, что даёт право на снижение пенсионного возраста (60 лет) на 4 года (на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжёлыми условиями труда), а потому данное требование Сазыкина Н. А. также следует удовлетворить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рублей, которую необходимо взыскать в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Сазыкина Н.А. удовлетворить. Признать за Сазыкиным Н.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжёлыми условиями труда, включив в льготный стаж время его работы на Нижнеломовском электромеханическом заводе в качестве * с Дата обезличена. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить Сазыкину Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Сазыкина Н.А., *, возврат государственной пошлины в размере * рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья В. Н. Мананникова