дело № 2-715/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов Дата обезличена Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Лёвина В.В., при секретаре Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячковой Т.В. к Кикиной О.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Нижнеломовского района Пензенской области от Дата обезличена, постановленным в особом порядке, Кикина О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, угрозе убийством при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 20 часов 30 минут Кикина Т В, находясь в комнате Крячковой Т.В., расположенной по адресу: * в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руку кухонный нож и нанесла им не менее трёх ударов по левой голени Крячковой Т.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Дата обезличена около 20 часов 30 минут Кикина О.В., находясь в комнате Крячковой Т.В., расположенной по адресу: * в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взяла кухонный нож и, демонстрируя его Крячковой Т.В., высказала в её адрес угрозу убийством, которую та восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Нижнеломовского района Пензенской области вступил в законную силу Дата обезличена. Крячкова Т.В. обратилась в суд с иском к Кикиной О.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, указав, что Кикиной О.В. ей были нанесены ножевые ранения левой голени, причинившие физическую боль и телесные повреждения, а также нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с Кикикной О.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы. В судебном заседании Крячкова Т.В. свои требования поддержала и прояснила, что за медицинской помощью по поводу причинённых ей Кикиной О.В. телесных повреждений не обращалась. Однако, в результате совершения Кикиной преступлений испытала боль от ножевых ранений голени, после совершения преступления находилась в стрессовой ситуации, принимала успокоительные средства. Представитель истца Крячковой Т.В. - адвокат Белоглазов О.О., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, просил требования Крячковой Т.В. удовлетворить в полном объёме. Ответчик Кикикна О.В. возражала против удовлетворения требований Крячковой Т.В. Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, принимая во внимание, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Нижнеломовского района Пензенской области от Дата обезличена вступил в законную силу, суд считает установленным, что Дата обезличена около 20 часов 30 минут Кикина О.В., находясь в квартире Крячковой Т.В., нанесла кухонным ножом не менее трёх ударов по левой голени Крячковой Т.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также, держа в руках нож, угрожала Крячковой Т.В. убийством, то есть причинила ей физические и нравственные страдания. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку Кикина Т В умышленно нанесла Крячковой Т.В. не менее трёх ударов ножом по левой голени, причинив физическую боль, а также умышленно угрожала последней убийством, на неё должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда. Имущественное положение Кикикной О.В., имеющей двух несовершеннолетних детей, характер её действий при совершении преступлений, способ совершения преступлений - с использованием ножа, а также характер физических и нравственных страданий, причиненных Крячковой Т.В. позволяют суду определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кикиной О.В. в пользу Крячковой Т.В. в размере * рублей, поскольку данная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции Номер обезличен следует, что Крячкова Т.В. Дата обезличена оплатила адвокату Белоглазову О.О. * рублей. Как пояснил в судебном заседании адвокат Белоглазов О.О. указанная сумма оплачена Крячковой Т.В. за юридическую помощь и участие в судебном заседании именно по данному гражданскому делу. Исходя из количества судебных заседаний, в которых принял участие адвокат Белоглазов О.О. (одно судебное заседание - Дата обезличена), объём составленного искового заявления, суд определяет расходы по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Кикикной О.В. в пользу Крячковой Т.В. в сумме * рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: требования Крячковой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Кикиной О.В. в пользу Крячковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей. Взыскать с Кикиной О.В. в пользу Крячковой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей. Взыскать с Кикиной О.В. государственную пошлину в доход государства * рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья В.Д. Симакин