дело №2-668/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» (ЗАО «Макс») к Райкову А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная страховая компания» (далее ЗАО «Макс») обратилось в суд с иском к Райкову А. В. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в 5СБ 2СП ДПС (южный) УВД Московской области. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Райковым А. В. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и застрахованному в ЗАО «Макс» по полису страхования средств наземного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, был причинён ущерб. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «Макс» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Райкова А. В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах», которое, выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, просили взыскать с Райкова А. В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Макс» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Райков А. В. иск не признал, пояснив, что правила дорожного движения он не нарушал, ФИО1 выехала на красный свет светофора, в результате чего и произошло столкновение с машиной под его управлением. На момент дорожно-транспортного происшествия он работал в ООО «Техпромторг» по неофициально заключённому трудовому договору.

Привлечённые для участия в деле в качестве соответчиков ФИО2, представитель ООО «Техппромторг» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «Макс», соответчиков ФИО2, представителя ООО «Техпромторг».

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <данные изъяты> произошло столкновение двух автомашин: автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением Райкова А. В., и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 под её же управлением. При этом в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДТП произошло по вине водителя Райкова А. В., который в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, совершая манёвр, не убедился в его безопасности и допустил столкновение автомашин. ФИО1 правила дорожного движения не нарушала.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было получено Райковым А. В. и в установленном порядке им не оспорено.

В результате ДТП у автомашины «<данные изъяты>» повреждены правое крыло, воздушный фильтр, аккумуляторный отсек, ресивер, возможны скрытые повреждения; у автомашины «<данные изъяты>» повреждены капот, передняя панель, передний бампер, передние крылья, моторный отсек, радиатор, сработала подушка безопасности, разбиты лобовое стекло, передние блок - фары, возможны скрытые повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Из калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, имеющего лицензию Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учёта износа) составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа - <данные изъяты> рублей.

Согласно отчётов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер <данные изъяты> на октябрь ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Макс» и ФИО1 заключён договор страхования транспортного средства - Шевроле -Ланос, страховой случай - хищение и ущерб, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Актом о страховом случае определён размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом остатка на дату расчёта возмещения <данные изъяты> рублей, стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, годных остатков <данные изъяты> рублей, износа за период действия договора страхования <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЗАО «Макс» перечислило ФИО1 страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в Росгосстрахе (полис №).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> рублей подлежит возмещению страховой организацией, заключившей договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - Росгосстрахом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, разница между страховым возмещением, выплаченным ЗАО «Макс» ФИО1 и суммой страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств нахождения в трудовых отношениях с ООО «Техпромторг» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком Райковым А.В. не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Райков А.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании выданной ему собственником автомашины ФИО2 доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Райкова А.В. о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, выехавшая на запрещающий сигнал светофора, несостоятельным, поскольку они опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Райков А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 ПДД не нарушала.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требование Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Райкова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в возмещение убытков в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                         В.Д. Симакин