Дело № 2-774/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой С.В. к Волчковой Е.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова С.В. обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к Волчковой Е.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, составленный в форме расписки. В указанной расписке срок возврата долга не установлен. ДД.ММ.ГГГГ Лесниковой С.В. в адрес ответчика Волчковой Е.А. было направлено письмо с требованием возвратить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в течение одного месяца со дня получения указанного требования. Данное требование ответчик Волчкова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лесникова С.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Волчкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело по иску Лесниковой С.В. в её отсутствие. С исковыми требованиями Лесниковой С.В. в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей согласилась, с требованиями истца по взысканию денежных средств за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей не согласилась, посчитав их завышенными.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волчкова Е.А. взяла в долг у Лесниковой С.В. <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму по первому требованию.

Факт получения займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Волчковой Е.А. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Лесниковой С.В. в адрес ответчика Волчковой Е.А. направлено требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в течение одного месяца с момента получения указанного требования.

Однако как установлено в судебном заседании указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, доводы истца о передаче ответчику в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства, суд считает требования истца о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волчковой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца Лесниковой С.В. сумма судебных расходов истца в размере уплаченной последним государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика Волчковой Е.А. о том, что расходы по составлению искового заявления завышены, суд находит несостоятельными, поскольку истцом Лесниковой С.В. за составление искового заявление оплачено адвокату Нижнеломовского филиала ПОКА именно <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лесниковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Волчковой Е.А. в пользу Лесниковой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья                                                            В.Д. Симакин