дело № 2-770/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авраменко П.С. об оспаривании решений Нижнеломовского межрайонного прокурора, УСТАНОВИЛ: Авраменко П.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Нижнеломовского межрайонного прокурора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к Нижнеломовскому межрайонному прокурору, в котором просил провести проверку указания ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду его явного противоречия информационному письму РАО ЕЭС России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого к руководству и исполнению решением совещания главных инженеров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В своём заявлении он также обратил внимание прокурора на проявление в отношении него явной дискриминации, поскольку только его из всего персонала энергосистемы принуждали к прохождению проверки знаний в соответствии с нормой Минтопэнерго, которая не применялась в РАО ЕЭС России. Однако Нижнеломовский межрайонный прокурор ФИО2, заняв позицию укрывательства самоуправства администрации, проявила бездействие и уклонилась от исполнения своих прямых обязанностей, приведённые в его заявлении доводы проигнорировала, оценки им не дала. С полученными на свои обращения ответами Нижнеломовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, просит признать их необоснованными, а бездействие Нижнеломовского межрайонного прокурора по признанию указания ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим нормативным актам незаконным. Из за незаконных решений Нижнеломовского межрайонного прокурора, отражённых в его ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, бездействия прокурора, ему созданы препятствия на осуществление законного права на труд - возвращение на работу, обусловленную трудовым договором. В судебном заседании Авраменко П.С. свои требования поддержал и пояснил, что указание ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предписано организовать и провести проверку его знаний в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утверждённым приказом Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Он, считая, что проведение проверки в соответствии с указанными Правилами незаконно, противоречит информационному письму РАО ЕЭС России от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения проверки знаний отказался, в связи с чем был отстранён от работы. Для проверки соответствия указания ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру. Однако, прокурор ФИО2 все его доводы проигнорировала, его заявление рассмотрела несправедливо. После получения от прокурора ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, он вновь в своём обращении указал прокурору на незаконность его действий. Но на данное обращение им также получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, которым его требования оставлены без удовлетворения. Признание прокурором его доводов несостоятельными оскорбительно для него. Из-за бездействия Нижнеломовского межрайонного прокурора указание ОАО <данные изъяты> не признано незаконным и он не может до настоящего времени продолжать свою профессиональную деятельность. Прокурор Андреев М.В. с требованиями Авраменко П.С. не согласился, пояснив, что при рассмотрении обращений Авраменко Нижнеломовским межрайонным прокурором каких-либо нарушений не допущено, ответы на поставленные вопросы ему даны в установленный законом срок. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов). Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры от 17 декабря 2007 года № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ОАО <данные изъяты> ФИО1 подписано указание № «О проведении предэкзаменационной подготовки и квалификационной проверке знаний», в соответствии с которым предписано повторно организовать и провести ДД.ММ.ГГГГ проверку знаний заместителя главного инженера - начальника ПТО филиала <данные изъяты> Авраменко П.С. в комиссии ОАО <данные изъяты> в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утверждёнными приказом Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Авраменко П.С., в котором он просит провести проверку законности указания ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и других, связанных с ним аналогичных документов, указав, что с целью оказания психологического давления и создания для него худшего по сравнению с трудовым законодательством положения администрация ОАО <данные изъяты> стала понуждать его как заместителя главного инженера - начальника производственно технического отдела Нижнеломовских электрических сетей к прохождению проверки знаний по охране труда в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утверждёнными приказом Минтопэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, данные Правила в системе РАО ЕЭС России не были приняты и не применялись. В их системе применялись Правила организации работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства (РД 37.12.102-94). Указанное нарушает его трудовые права. ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским межрайонным прокурором ФИО2 в адрес Авраменко П.С. направлен ответ, в котором указано, что согласно должностной инструкции начальника производственно-технической службы, утверждённой директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, начальник ПТС проходит проверку знаний в пределах требований, предъявляемых к должности, в комиссии ОАО <данные изъяты> не реже одного раза в 3 года. В соответствии с п. 8.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утверждённых приказом Минтопэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам по проектированию, эксплуатации, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику. Пункт 8.3 Правил устанавливает, что проверке знаний подлежат руководящие работники организаций и руководители структурных подразделений, управленческий персонал и специалисты. ДД.ММ.ГГГГ Авраменко П.С. проходил проверку знаний ПТЭ, ППБ, ПТБиОТ. По итогам проверки составлен протокол, его знания признаны неудовлетворительными, что в силу п. 19 Правил является основанием для повторной проверки знаний в срок не позднее 1 месяца. Иск Авраменко П.С. о признании незаконным протокола проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ оставлен мировым судьёй судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Доводы Авраменко П.С. о неправомерности проведения аттестации знаний в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики, утверждёнными приказом Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны необоснованными, поскольку указанные Правила, так же как и Правила организации работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства, утверждённые РАО ЕЭС России ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают порядок обучения и проверки знаний. Также Нижнеломовским межрайонным прокурором указано, что Правила Минтопэнерго имеют большую юридическую силу по сравнению с Правилами, утверждёнными РАО ЕЭС России, в связи с чем работа по проверке знаний правильно организуется в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики, утверждёнными приказом Минтопэнерго от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Нижнеломовским межрайонным прокурором признано законными и обоснованными организация и проведение повторной проверки знаний заместителя главного инженера - начальника ПТО филиала <данные изъяты> в соответствии с Правилами работы с персоналом в организации электроэнергетики РФ, утверждёнными приказом Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Авраменко П.С. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с ответом Нижнеломовского межрайонного прокурора, Авраменко П.С. направил Нижнеломовскому межрайонному прокурору заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил пересмотреть решение от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским межрайонным прокурором Авраменко П.С. направлен ответ, в котором ему разъяснено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу неправомерности действий Нижнеломовского филиала <данные изъяты> по организации и проведению знаний по охране труда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий ответ. Также Авраменко П.С. разъяснено право обжалования ответов Нижнеломовского межрайонного прокурора. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявления Авраменко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены правомочным лицом - Нижнеломовским межрайонным прокурором, в установленные действующим законодательством сроки рассмотрения обращения граждан, порядок принятия решений по заявлениям Нижнеломовским межрайонным прокурором соблюдён, содержание ответов на заявления Авраменко П.С. требованиям закона не противоречит. При этом в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд не вправе оценивать целесообразность решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Кроме того, решения Нижнеломовского межрайонного прокурора, изложенные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают права и свободы заявителя Авраменко П.С., не создают препятствий к их осуществлению, поскольку Авраменко П.С. может осуществить защиту своих нарушенных трудовых прав, в том числе и результатов проведения проверки знаний, в порядке, определяемом действующим законодательством, в частности - в судебном порядке путём предъявления исковых требований к нарушившему его права лицу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Авраменко П.С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: заявление Авраменко П.С. об оспаривании решений Нижнеломовского межрайонного прокурора - ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения. Судья В.Д. Симакин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.Д. Симакин