Дело №2-816/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Ломов 24 ноября 2010 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузько А.В. к Хохловой Т.Е. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузько А.В. обратился в суд с иском к Хохловой Т.Е. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причинённых в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Т.Е. подала мировому судье судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 заявление о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях истца. Приговор ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, сложившийся из затрат на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях; за оформление доверенности у нотариуса; стоимости услуг представителя по уголовному делу; стоимости услуг представителя по гражданскому делу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из материалов дела, Хохлова Т.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о привлечении Кузько А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу интересы подсудимого Кузько А.В. представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.П. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кузько А.В., последним уплачено Егорову Н.П. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг: консультации, представительство в суде по уголовному делу. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Кузько А.В. проводилось трижды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Участвуя в судебных заседаниях, Кузько А.В. понёс расходы на проезд из <адрес> до <адрес> и обратно. Приговором мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузько А.В. оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 №8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» разъяснено,что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решён при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешён судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. Названные истцом расходы, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, являются процессуальными издержками, взыскание которых в рамках гражданского дела, законодательством не предусмотрено. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку требование о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу разрешается в порядке уголовно-процессуального законодательства, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Истец вправе обратиться с названными требованиями в порядке уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Кузько А.В. к Хохловой Т.Е. о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья В. Н. Мананникова