Дело №2-834/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 26 ноября 2010 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Бугреевой И.В. и судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Евтеевой А.О., УСТАНОВИЛ: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела УФССП по Пензенской области Евтеевой А.О. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Пензы о взыскании с Левина А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». По мнению банка, при исполнении требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского РОСП допущено незаконное бездействие по следующим основаниям: условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законном ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя Банка с материалами исполнительного производства № о взыскании с должника Левина А.А. задолженности по кредитному договору было установлено, что судебным приставом-исполнителем Евтеевой А.О. не принято мер по своевременной оценке имущества должника, вынесению постановления о розыске имущества должника, обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество (гаражное строение), фактической передаче арестованного по акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, на реализацию. В соответствии со ст. 80 Закона, в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на домашнее имущество должника - телевизор «<данные изъяты>», стенка деревянная «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. В соответствии ч.1, ч.6 ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В соответствии с ч.6, ч. 7, ч.15, ст. 87 Закона, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника; копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Согласно п. 2.1-2.3 приказа Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008г. № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации и продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальные органы ФССП, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества, судебный пристав- исполнитель передает по акту приема- передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Евтеевой А.О. было вынесено постановление об оценке имущества должника Левина А.А., постановление о передаче на реализацию имущества должника Левина А.А., арестованного по акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение выше указанных норм постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом- исполнителем Евтеевой А.О. в адрес Банка не направлялись и были получены представителем Банка по доверенности Сахаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства; арестованное имущество должника Левина А.А. фактически на реализацию не передавалось; ДД.ММ.ГГГГ документы на арестованное имущество по акту приема- передачи арестованного имущества на реализацию посредствам факсимильной связи переданы судебным приставом- исполнителем Евтеевой А.О. представителю специализированной организации ООО <данные изъяты> В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 66 Закона, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание; постановление судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом. В ходе исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем Евтеевой А.О. установлено, что должнику Левину А.А. на праве собственности принадлежит гаражное строение, расположенное на земельном участке № в <адрес>. В соответствии со ст. 80 Закона, в рамках исполнительного производства был наложен арест на гаражное строение, принадлежащее должнику Левину А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Однако судебным приставом - исполнителем Евтеевой А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по проведению государственной регистрации права собственности должника на гаражное строение. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство должника - автомашину <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен соответствующий акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного транспортного средства. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имуществадолжника Левина А.А.; п. 3.2. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества, оценка арестованного имущества должна быть проведенане позднее десяти рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителяобязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждани организаций и подлежат неукоснительному выполнению; невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Однако в нарушение данных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества должника Левина А.А. в виде отчета по оценке арестованного имущества судебному приставу- исполнителю не предоставлена; данных о применении судебным приставом-исполнителем предусмотренных мер административного воздействия в отношении лиц, не представивших судебному приставу-исполнителю отчет о стоимости транспортного средства <данные изъяты>, представление которого предусмотрено законом и необходимо для осуществления им законной деятельности, материалы исполнительного производства № не содержат. В соответствии с ч.4 ст.65 Закона, розыск должника-организации, имущества должника организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2.5 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 21.09.2007 г. № 192 (далее Регламент), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель (по розыску) выносит постановление о заведении розыскного дела. В соответствии со ст. ст. 2, 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 26.04.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 94 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 25.06.2008г., обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан. В нарушение указанных норм ходатайство Банка об объявлении розыска имущества должника Левина А.А., содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Левина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Евтеевой А.О., начальником отдела Бугреевой И.В., не рассмотрено, постановление об объявлении розыска имущества должника Левина А.А. не вынесено, письменного ответа о причинах нерассмотрения заявленного ходатайства Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получено. Банк считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Евтеевой А.О. в рамках исполнительного производства № необоснованно затянуты установленные Законом сроки совершения исполнительных действий, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, получение денежных средств от реализации имущества должника, тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, продекларированных в Законе, Федеральном законе «О судебных приставах», - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. По мнению Банка, указанные нарушения действующего законодательства и прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеломовского РОСП Бугреевой И.В., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Фактически решение <данные изъяты> суда г. Пензы о взыскании с Левина А.А. задолженности по кредитному договору не исполнено, так как должным образом не организована работа по исполнительному производству. Просит признать непринятие в определенные Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: -фактической передаче арестованного имущества должника Левина А.А. на реализацию в специализированную организацию; -несвоевременному направлению в адрес Банка копий постановления об оценке имущества должника Левина А.А., постановления о передаче на реализацию имущества должника Левина А.А.; проведению государственной регистрации права собственности должника на имущество Левина А.А. -гаражное строение; применении судебным приставом-исполнителем, предусмотренных законом мер административного воздействия в отношении лиц, своевременно не представивших судебному приставу-исполнителю отчет о стоимости транспортного средства <данные изъяты> должника Левина А.А.; рассмотрению ходатайства об объявлении розыска имущества должника Левина А.А. незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского РОСП Евтеевой А.О. при ведении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Пензы, о взыскании с Левина А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». -осуществлению контроля в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Левина А.А. денежных средств в пользу Банка, требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве незаконным бездействием, допущенным начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеломовского РОСП Бугреевой И.В. В судебном заседании представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Сахарова О.А.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, кроме того, пояснила, что в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по фактической передаче в специализированную организацию на реализацию арестованного имущества, имущество в течение месяца не было реализовано, что повлекло за собой снижение его стоимости на 15% и последующую реализацию по заниженной цене, чем Банку причинены убытки. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части проведения мероприятий по государственной регистрации права собственности должника на гаражное строение носят непоследовательный характер, поскольку первоначально должнику было выдано требование о регистрации гаража до ДД.ММ.ГГГГ, затем, будучи уведомленной о том, что для регистрации требуется месячный срок, судебный пристав-исполнитель новое требование должнику не выдаёт, документы у него не затребует; выясняет в регистрирующем органе о документах, необходимых для регистрации гаражного строения, но не предпринимает никаких мер к оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности. Ходатайство о розыске имущества должника содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресованном начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель Нижнеломовского РО СП УФССП России по Пензенской области Евтеева А.О. возражала против удовлетворения заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», пояснив, что требования законодательства об исполнительном производстве при ведении исполнительного производства в отношении должника Левина А.А. ею не нарушались. Так, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Левина А.А. - телевизор и мебельную стенку, ДД.ММ.ГГГГ - в УФССП направлены уведомление о произведённом аресте и копия акта ареста имущества; в этот же день вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ с Росимущества поступило поручение о передаче арестованного имущества на реализацию и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту приёма-передачи передано на реализацию в ООО <данные изъяты> С момента подписания акта передачи имущество считается переданным. В дальнейшей работе все сроки должны соблюдаться торгующей организацией, которая должна ставить службу в известность о реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ торгующая организация сообщила о том, что имущество не реализовано, в связи с чем, было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Практика сложилась таким образом, что имущество в целях его сохранности, фактически не передаётся на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было изъято и передано в торгующую компанию. В настоящее время имущество реализовано. Копии постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию направлялись в адрес взыскателя в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на гаражное строение №, расположенное в районе стадиона ЭМЗ, по адресу: <адрес> должнику было выдано требование о регистрации права собственности на это строение в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что для регистрации объекта недвижимости требуется ряд документов, должник в указанный срок не смог зарегистрировать своё право собственности, о чём от него было истребовано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ должник представил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - копии документов, собранных им за это время для регистрации гаража. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении регистрации прав должника на недвижимое имущество, документы сданы на регистрацию в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Так как договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества заключен Управлением ФССП, сроки по проведению оценки имущества также отслеживает Управление. ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка автомашины. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отчёт о стоимости арестованного автомобиля. Меры административного воздействия в связи с несвоевременным предоставлением отчета об оценке имущества не применялись, поскольку - это право судебного пристава, но не обязанность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника Левина А.А. Объявление его в более ранние сроки было нецелесообразно, так как судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об имущественном положении должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за Левиным А.А. зарегистрировано транспортное средство, наложен арест на телевизор, стенку, гаражное строение. Начальник отдела - старший судебный пристав Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области Бугреева И.В. требования Банка просила оставить без удовлетворения, пояснив, что при поступлении в Нижнеломовский отдел СП заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о розыске имущества должника, оно было ей рассмотрено и отписано судебному приставу-исполнителю, на территории которого проживает должник. После чего судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным, самостоятельным и независимым лицом, принимает решение о возбуждении исполнительного производства, делает запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, так как при поступлении исполнительного документа сведениями о наличии имущества либо о его отсутствии судебный пристав-исполнитель не располагал, тем самым судебный пристав-исполнитель начал розыскные действия по проверке имущества должника. Бездействие начальником отдела - старшим судебным приставом допущено не было. Ежедневно ей проводятся планерки с судебными приставами-исполнителями, на которых обсуждаются проблемные исполнительные производства, решаются проблемные ситуации. Все вопросы, возникающие по исполнительному производству, возбужденному в отношении Левина, решались в рабочем порядке, устно давались указания судебному приставу-исполнителю по совершению исполнительных действий, по мере необходимости совместно с судебным приставом-исполнителем она выезжала по месту совершения исполнительных действий, участвовала при наложении ареста на автомашину, гаражное строение. Полагает, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были проведены все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению, проверено имущественное положение должника, своевременно наложен арест на имущество, имущество своевременно передано на реализацию и реализовано в установленный срок. Заинтересованное лицо (должник) Левин А.А., его представитель Родин Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просили в удовлетворении заявления взыскателя отказать, полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия в установленном законом порядке, арестовано принадлежащее ему имущество, реализованы телевизор и мебельная стенка, регистрируется гаражное строение. Выслушав объяснения представителя заявителя (взыскателя), судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, заинтересованного лица (должника) и его представителя, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов (абз.4 п.3 Постановления). В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ч.1 статьи 64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1, ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. Согласно решению <данные изъяты> суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 и Левина А.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению. Исполнительный лист №г. о взыскании задолженности с Левина А.А. поступил на принудительное исполнение в Нижнеломовский РО УФССП по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, согласно постановлению, возбуждено исполнительное производство №г. в отношении должника Левина А.А. о взыскании <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евтеевой А.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Левина А.А. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ЖК телевизор <данные изъяты>.; стенка деревянная <данные изъяты>. В соответствии с ч.1, ч.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу ч.6, ч.7, ч.15, ст.87 названного Закона, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника; копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Согласно п.2.1-2.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008г. №347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008г. №149 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации и продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (в ред. от 17.09.09.), Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чём письменно извещает территориальные органы ФССП; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества; судебный пристав-исполнитель передаёт по акту приёма-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евтеевой А.О. вынесены: постановление об оценке имущества должника Левина А.А., арестованного ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о передаче этого имущества на реализацию. Для реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем были переданы документы, а имущество описано и передано на ответственное хранение должнику. Таким образом, нормы законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены, поскольку как следует из вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель вправе передать на реализацию, как имущество, так и правоустанавливающие либо подтверждающие право документы. Кроме того, в судебном заседании не установлено нарушение прав заявителя непринятием судебным приставом-исполнителем мер по фактической передаче на реализацию арестованного имущества. Заявитель утверждает, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по фактической передаче имущества на реализацию, имущество в течение месяца не было реализовано, и его цена была снижена на 15%, в связи с чем, банк в возмещение кредитной задолженности не дополучил более 1 000 рублей. Однако доказательства того, что имущество в течение первого месяца не было реализовано именно по причине его фактической непередаче на реализацию, заявителем не представлены. В настоящее время, арестованное имущество реализовано. Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона либо иного нормативного акта, и нарушении прав взыскателя в судебном заседании не установлено, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по фактической передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование заявителя в части признания незаконным бездействием непринятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному направлению в адрес Банка копий постановлений об оценке имущества должника Левина А.А. и о передаче имущества на реализацию, так как факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем копий указанных постановлений в адрес взыскателя - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подтверждается записью в книге учёта исходящей корреспонденции Нижнеломовского районного отдела СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евтеевой А.О. наложен арест на гаражное строение, принадлежащее должнику Левину А.А. В соответствии с ч.1-2, 4 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. Таким образом, исходя из ч.1 ст.66 Закона проведение государственной регистрации права собственности должника на имущество, является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, следует отметить, что заявление о проведении судебным приставом-исполнителем государственной регистрации права собственности Левина А.А. на имущество (гаражное строение), от взыскателя не поступало. Кроме того, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на государственную регистрацию гаражного строения, а именно ДД.ММ.ГГГГ должнику было выдано требование о государственной регистрации гаража, неоднократно у Левина А.А. истребовались объяснения о проводимых им действиях в целях регистрации гаражного строения, а также правоустанавливающие документы на гараж; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в УФРС о предоставлении информации, касающейся регистрации недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил копии документов, полученных им для регистрации гаража; должнику было предложено оплатить государственную пошлину для регистрации права собственности на гараж, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ В качестве документа, необходимого для государственной регистрации права собственности на гараж требуется правоустанавливающий документ на земельный участок, что следует из сообщения и.о.начальника Нижнеломовского отдела УФРС от ДД.ММ.ГГГГ Однако такой документ по сути отсутствует, поскольку свидетельство о праве на землю выдано на имя Левина А.А., тогда как по исполнительному производству должником является Левин А.А.. Данное обстоятельство фактически является препятствием к государственной регистрации права собственности должника на гаражное строение, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество. Таким образом, доводы заявителя о несоответствующем закону бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части, нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В силу ст.19.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евтеевой А.О. наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и в этот же день направлено соответствующее уведомление в Управление ФССП. Согласно п.3.2 Государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оценка арестованного имущества должна быть проведена не позднее десяти рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Оценка транспортного средства ООО <данные изъяты> проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного контрактом и дополнительным соглашением; отчет о стоимости арестованного транспортного средства предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая то, что согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер административного воздействия в отношении лиц, не представивших судебному приставу-исполнителю сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления им законной деятельности - право, а не обязанность судебного пристав-исполнителя, а также, то, что не принятие этих мер в отношении должностных лиц ООО «СКС-Оценка» не повлекло неблагоприятных последствий, повлиявших на исполнение решения суда, оснований для удовлетворения заявления в этой части, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу ст.ст.2, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 26.04.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 94 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 25.06.2008г., утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 126 обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан. Как видно из заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Нижнеломовский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится ходатайство об объявлении розыска имущества должника Левина А.А., в случае отсутствия сведений об имуществе должника. Как следует из ч.1, 4 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника - гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель утверждает, что судебный пристав - исполнитель, не разрешив в установленный законом срок, ходатайство о розыске имущества, бездействовал. Однако, как указано выше, заявитель просил объявить розыск имущества должника при отсутствии сведений о его имуществе, тогда как на момент подачи заявления и возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не мог располагать сведениями об имущественном положении должника; в результате проведения исполнительных действий у должника было выявлено имущество: автомобиль, гаражное строение и др. имущество. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем фактически проводились розыскные мероприятия, а именно направлялись запросы в регистрирующие и иные органы, осуществлялся выезд по месту регистрации и жительства должника и т.д. Своё требование заявитель обосновывает нарушением судебным приставом-исполнителем срока, установленного законодательством для разрешения обращения. 30-ти дневный срок, установленный законодательством для разрешения обращений, истек ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в РО СП ДД.ММ.ГГГГ), однако исполнительное производство № поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Евтеевой А.О., чьи действия оспариваются взыскателем, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до истечения 30 дней, установленных законом (до этого времени оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2). Неполучение взыскателем в течение 30-ти дней со дня со дня поступления в Нижнеломовский отдел заявления о розыске имущества письменного ответа по существу заявления не повлекло за собой нарушение прав взыскателя. С учетом изложенного оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Евтеева А.О. бездействовала при рассмотрении ходатайства о розыске имущества должника, не имеется. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя фактически подтвердил, что заявление о розыске должно быть разрешено судебным приставом - исполнителем после установления имущественного положения должника и выявления факта недостаточности имущества для погашения долга, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 30-ти дневного срока, на нарушение которого ссылается заявитель. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника Левина А.А. Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава, начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства, объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что начальником отдела - старшим судебным приставом Бугреевой И.В. на протяжении всего времени, в целях соблюдения подчинёнными должностными лицами требований законодательства об исполнительном производстве, осуществлялся контроль за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, исполнительное производство проверялось, давались устные рекомендации; ежедневно начальником отдела проводились планерки с судебными приставами - исполнителями, в том числе и Евтеевой А.О., на которых обсуждались проблемные исполнительные производства, в число которых входит и производство в отношении должника Левина А.А.; старший судебный пристав участвовал при наложении ареста на автомашину, гаражное строение; ей утверждались постановления о розыске имущества должника, о временном ограничении на выезд из РФ. Что касается разрешения ходатайства о розыске имущества должника, то при поступлении в отдел заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось указанное ходатайство, заявление было рассмотрено и отписано судебному приставу-исполнителю, который, являясь процессуальным, самостоятельным и независимым лицом, в рамках своих полномочий принимает соответствующее решение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, тем самым судебный пристав-исполнитель фактически начал розыскные мероприятия. Следовательно, оснований полагать, что начальник отдела - старший судебный пристав допустил незаконное бездействие по осуществлению контроля в части соблюдения подчинёнными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при исполнении решения суда о взыскании с Левина А.А. денежных средств в пользу Банка, не имеется. Таким образом, основания для удовлетворения заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристав Бугреевой И.В. и судебного пристава - исполнителя Евтеевой А.О. при ведении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л: Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Бугреевой И.В. и судебного пристава - исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Евтеевой А.О. при ведении исполнительного производства №г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Пензы о взыскании с Левина А.А. задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сухова Т.А. Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010г. Судья Сухова Т.А.