Дело №2-830/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года                                                                      г. Нижний Ломов

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре Фоминой О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Белоглазова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичкиной Г.М. к Холодковой Л.А. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Родичкина Г.М. обратилась в суд с иском к Холодковой Л.А. об устранении нарушений прав собственника, указав, что она является собственником кирпичного гаража, расположенного в районе <адрес>. В <данные изъяты> ответчиком к задней стене её гаража был пристроен гараж с адресом расположения: <адрес>. Строительство гаража было произведено с выполнением стен высотой превышающей высоту её (истца) гаража и устройством мансардной крыши, нависающей над принадлежащим ей гаражом. При устройстве мансардной крыши слив дождевых и снеговых вод был устроен непосредственно на крышу её (истца) гаража, а также в проулок между её гаражом и гаражом ФИО1 После строительства гаража ответчиком, в проулке между гаражами нарушена естественная вентиляция, что влечёт к повышению влажности грунта в проулке. Кроме того, ответчиком в указанном проулке была выполнена отмостка с нарушением гидроизоляции стены её (Родичкиной Г.М.) гаража - на 20 см выше гидроизоляции стены. К тому же отмостка выполнена таким образом, что на ней застаивается дождевая и снеговая вода, что повреждает стену гаража водой. В результате действий ответчика боковая стена гаража мокнет от дождевых и снеговых вод, что влечёт её постепенное разрушение как снаружи, так и внутри, а также повышение влажности в гараже и повреждение других частей строения - пола, потолка. Обращение к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков оставлено без ответа. Считает, что действиями ответчика нарушаются её права, как собственника строения.

Просила обязать ответчика изменить кровлю гаража <адрес>, с исключением стока дождевых и снеговых вод в направлении её (истца) гаража и проулка между гаражами, произвести демонтаж сделанной ответчиком отмостки в проулке между гаражами и выполнить её ниже уровня гидроизоляции стен принадлежащего ей (истцу) гаража, а также возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Холодкова Л.А. предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований об устранении нарушений прав собственника, а она в срок до ДД.ММ.ГГГГ усиливает крепление водостока крыши своего гаража путем замены имеющихся креплений на более прочные и увеличения их количества, демонтирует имеющуюся отмостку и производит её устройство ниже гидроизоляции стены, а также возмещает истцу расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Родичкина Г.М. выразила согласие заключить мировое соглашение на условиях, предложенных истцом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное Родичкиной Г.М. и Холодковой Л.А., по которому:

Родичкина Г.М. отказывается от иска к Холодковой Л.А. об устранении нарушений прав собственника, а Холодкова Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ усиливает крепление водостока кровли гаража <адрес>, путем замены имеющихся креплений на более прочные и увеличения их количества; демонтирует имеющуюся отмостку в проулке между гаражами и производит её устройство ниже гидроизоляции стены; возмещает истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Родичкиной Г.М. к Холодковой Л.А. об устранении нарушений прав собственника, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья                                                                                        Сухова Т.А.