Дело №2-859/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 14 декабря 2010 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Бугреевой И.В., исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Кусмаровой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Квитко Е.А., УСТАНОВИЛ: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела УФССП по Пензенской области Квитко Е.А. находится исполнительное производство №г., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Пензы о наложении ареста на имущество Токарева В.Г., в пределах цены иска <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Экспресс-Волга». По мнению банка, при исполнении требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского РОСП допущено незаконное бездействие по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя Банка с материалами исполнительного производства №г. было установлено, что судебным приставом-исполнителем Квитко Е.А. своевременно не приято мер по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>; истребованию сведений о регистрации за должником транспортных средств из ГИБДД ОВД Нижнеломовского района Пензенской области. Между тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных ли, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 5 ст. 36 Закона, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. При этом, в соответствии с ч.6 названной статьи, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, независящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Однако, в нарушение указанных норм документального подтверждения совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат. В соответствии с ч. 1, 3, 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Согласно ч. 8 ст. 69 Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Как следует из материалов исполнительного производства исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в ООО Банк «Кузнецкий» ОАО Сбербанк России, ОАО Губернский банк «Тарханы», территориальные органы Росреестра и Ростехинвентаризации, а также ОГИБДД ОВД Нижнеломовского района совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом установленного законом срока. Кроме того, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.8, 19.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ ОГИБДД Нижнеломовского района в материалах исполнительного производства отсутствует. Однако, данных о применении судебным приставом-исполнителем предусмотренных мер административного воздействия в отношении лиц, не представивших судебному приставу-исполнителю сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления им законной деятельности, материалы исполнительных производств не содержат. На основании выше изложенного Банк считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Квитко Е.А. нарушены права взыскателя на своевременное исполнение определения суда, необоснованно затянуты установленные Законом сроки совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника в обеспечение исковых требований Банка, в связи с чем, эффект применения судом мер обеспечения иска сведен к нулю. По мнению Банка, указанные нарушения действующего законодательства и прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения стали возможными в результате бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеломовского РОСП - Бугреевой И.В., выразившегося в отсутствие контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами требований законодательства РФ об исполнительном производстве, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о приставах старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать: непринятие в определенные Законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по: - своевременной проверке имущественного положения Токарева В.Г. по адресу: <адрес>; - своевременному направлению запросов об имущественном положении должника в ООО Банк «Кузнецкий», ОАО Сбербанк России, ОАО Губернский банк «Тарханы», территориальные органы Росреестра и Ростехинвентаризации, а также ОГИБДД ОВД Нижнеломовского района; - истребованию сведений о регистрации за должником ТС из ОГИБДД ОВД Нижнеломовского района; - применению мер административного воздействия в отношении лиц, не представивших судебному приставу-исполнителю сведения (информацию), необходимых для осуществления им законной деятельности, - незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Квитко Е.А. при ведении исполнительного производства №г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Пензы о наложении ареста на имущества Токарева В.Г. в пределах цены иска <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Экспресс-Волга».; отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского РОСП Бугреевой И.В. в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение определения <данные изъяты> суда г. Пензы о наложении ареста на имущество Токарева В.Г. действующего законодательства об исполнительном производстве в пределах заявленного ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» иска. Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются, привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеломовского РОСП Кусмарова Ю.В., исполнявшая в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского РОСП. Представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель Нижнеломовского РО СП УФССП России по Пензенской области Квитко Е.А. возражала против удовлетворения заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», пояснив, что требования законодательства об исполнительном производстве при ведении исполнительного производства в отношении должника Токарева В.Г. ею не нарушались; в своем заявлении Банк не уточняет какие именно сроки при исполнении исполнительного документа ей нарушены. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из этого правила есть исключения. Так, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Если же исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Однако срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным, следовательно, его истечение не будет являться основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Несоблюдение этого срока не может быть расценено в качестве подтверждения неправомерного бездействия пристава, если по причинам, независящим от пристава, не удалось исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, поскольку исполнительные производства различны и в зависимости от конкретных обстоятельств, срок принудительного исполнения исполнительного документа может не совпадать. После командировки в <адрес> к своим должностным обязанностям она приступила ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день с целью проверки имущественного положения Токарева В.Г. осуществила выход по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дома никого не оказалось, проверить имущество не представилось возможным. Акт совершения исполнительных действий не составлялся, так как это обычный рабочий момент, но в журнале выхода (выезда) на участок сделана запись, подтверждающая данный факт. ДД.ММ.ГГГГ ей в очередной раз осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако Токарев В.Г. отсутствовал по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий и также сделана запись в журнале выхода (выезда) на участок. В промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей также осуществлялись выходы по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения Токарева В.Г., о чем свидетельствуют записи в журнале выхода (выезда) на участок. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу должника был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, принадлежащего должнику Токареву В.Г., не имеется. В соответствии с требованиями ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены запросы в регистрирующие органы: ООО «Банк Кузнецкий», ОАО Сбербанк России, ОАО «Губернский банк «Тарханы», ОГИБДД ОВД Нижнеломовского района, БТИ, УФМС, УФРС. Письменное заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о немедленном направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, налоговые органы, банки и иные кредитные организации, в службу не поступало. Срок направления запросов в эти органы законодательством об исполнительном производстве не установлен. В материалах исполнительного производства имеются ответы на все запросы, направленные в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, имущества за Токаревым В.Г., а также счетов в кредитных организациях, не зарегистрировано. С учетом данного обстоятельства полагает, что права и интересы банка в плане своевременности направления запросов по имущественному положению должника, не нарушены. В материалах исполнительного производства имеется ответ ОГИБДД, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за Токаревым В.Г. автотранспортных средств не зарегистрировано. В связи с тем, что запрашиваемая информация предоставлена своевременно, применять меры административного воздействия не было необходимости. Судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительные действия, обязан соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника. Законодательством не установлена периодичность повторной проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства. Проведение частых проверок нарушают права должника. Совершение каждого исполнительного действия по аресту имущества должника предполагает доступ в помещения, принадлежащие последнему посторонних лиц: судебного пристава-исполнителя, понятых и других лиц, что создает для должника определенные неудобства, отвлекает от привычного ритма жизни, ограничивает право гражданина планировать и проводить свое время по своему усмотрению. Полагает, что с учетом изложенного, ей не было допущено незаконного бездействия при ведении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, об аресте имущества должника Токарева В.Г. Начальник отдела - старший судебный пристав Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области Бугреева И.В. требования Банка просила оставить без удовлетворения, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и осуществлять контроль в части соблюдения подчинёнными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение определения суда об аресте имущества Токарева В.Г. не имела возможности, соответственно незаконного бездействия ей допущено не было. Судебный пристав-исполнитель Кусмарова Ю.В. также возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов, и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполняя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, она не допустила бездействия по осуществлению контроля в части соблюдения судебным приставом-исполнителем требований законодательства при ведении исполнительного производства, ежедневно проводила планерки с судебными приставами-исполнителями, где обсуждались проблемные исполнительные производства, проблемные ситуации. Все вопросы, возникающие по исполнительному производству в отношении должника Токарева В.Г., решались в рабочем порядке, устно давались указания судебному приставу-исполнителю по совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель докладывал о проведенных им исполнительных действиях. О том, что велся контроль за исполнением данного исполнительного производства, свидетельствуют её подписи на запросах в регистрирующие органы. Заинтересованное лицо (должник) Токарев В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями банка не согласен. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица (должника) Токарева В.Г. Выслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, начальника отдела - старшего судебного пристава, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №г., суд приходит к следующему. Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов (абз.4 п.3 Постановления). В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Как установлено в судебном заседании, в Нижнеломовском РОСП, на исполнении находится исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество Токарева В.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. С ДД.ММ.ГГГГ данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Квитко Е.А. Согласно ч.5, 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения. Исполнительный лист о наложении ареста на имущество Токарева В.Г. выдан на основании определения суда об обеспечении иска, следовательно, требования, содержащиеся в нем, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов либо не позднее следующего дня. Однако исполнительное производство, как указано выше, поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Квитко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанных сроков. Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Квитко Е.А. осуществила выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника Токарева В.Г., что подтверждается записью в журнале выхода (выезда) на участок Нижнеломовского РОСП. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель повторно осуществлял выходы по адресу должника, о чем также имеются соответствующие записи в названном журнале. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий. Отсутствие таких актов в другие дни не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный период времени. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, имущества, принадлежащего должнику Токареву В.Г. по адресу: <адрес>, не имеется. Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Квитко Е.А. непринятие мер по своевременной проверке имущественного положения должника Токарева В.Г. по адресу: <адрес>, не имеется. В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Как видно из материалов исполнительного производства, запросы в ООО «Банк Кузнецкий», ОАО Сбербанк России, ОАО Губернский банк «Тарханы», ОГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району, территориальные органы Росреестра и Ростехинвентаризации были сделаны судебным приставом-исполнителем Квитко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после получения ею исполнительного производства на исполнение, что нельзя признать существенным нарушением закона; при этом следует отметить, что формально действия Квитко Е.А., в этой части, соответствует положениям ч.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, срок направления запросов законодательством об исполнительном производстве не установлен; из представленных ответов следует, что имущества на имя должника не имеется, в связи с чем, направление судебным приставом-исполнителем запросов не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя. Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению запросов об имущественном положении должника, удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В силу ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. В материалах исполнительного производства имеются ответы на все запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, в том числе из ОГИБДД ОВД по Н-Ломовскому району, который своевременно поступил в подразделение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учётом данного обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер административного воздействия. Поскольку сведения из ОГИБДД о регистрации за должником транспортных средств судебным приставом-исполнителем были истребованы и запрашиваемая информация предоставлена своевременно, оснований для удовлетворения заявления в этой части, не имеется. Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава, начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП по Пензенской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Бугреевой И.В. был предоставлен отпуск на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период времени она не обладала полномочиями по осуществлению контроля в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами - исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение постановления суда об аресте имущества должника Токарева В.Г., соответственно незаконного бездействия ею допущено не было. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП по Пензенской области на время отпуска Бугреевой И.В., временное исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области возложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кусмарову Ю.В., судебного пристава-исполнителя этого же отдела. Из материалов исполнительного производства, объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кусмаровой Ю.В. в целях соблюдения подчинёнными должностными лицами требований законодательства об исполнительном производстве осуществлялся контроль за ведением судебным приставом-исполнителем Квитко Е.А. исполнительного производства о наложении ареста на имущество Токарева В.Г., исполнительное производство проверялось, давались устные рекомендации; кроме того, ежедневно и.о. начальника отдела проводились планерки с судебными приставами - исполнителями, в том числе и Квитко Е.А., на которых обсуждались проблемные исполнительные производства, в число которых входило и производство в отношении должника Токарева В.Г. То обстоятельство, что велся контроль за исполнением данного исполнительного производства подтверждается материалами исполнительного производства, в которых имеются запросы в регистрирующие органы, согласованные с и.о. начальника отдела - Кусмаровой Ю.В. Следовательно, оснований полагать, что со стороны исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Кусмаровой Ю.В. отсутствовал контроль в части соблюдения подчинёнными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество Токарева В.Г., не имеется. Таким образом, основания для удовлетворения заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Бугреевой И.В., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кусмаровой Ю.В. и судебного пристава - исполнителя Квитко Е.А. при ведении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л: Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия: начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Бугреевой И.В., исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Кусмаровой Ю.В. по осуществлению контроля в части соблюдения подчинёнными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Пензы о наложении ареста на имущество Токарева В.Г. в пределах заявленного ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» иска; судебного пристава - исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Квитко Е.А. по своевременной проверке имущественного положения Токарева В.Г. по адресу: <адрес>, по своевременному направлению запросов об имущественном положении должника в ООО Банк «Кузнецкий», ОАО Сбербанк России, ОАО Губернский Банк «Тарханы», территориальные органы Росреестра и Ростехинвентаризации, ОГИБДД ОВД Нижнеломовского района, по истребованию из ОГИБДД ОВД Нижнеломовского района сведений о регистрации за должником транспортных средств, по применению мер административного воздействия в отношении лиц, не представивших судебному приставу-исполнителю сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления им законной деятельности, при ведении исполнительного производства №г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Пензы о наложении ареста на имущество Токарева В.Г. в пределах заявленного ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» иска в сумме <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сухова Т.А. Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2010г. Судья Сухова Т.А.