Дело №2-853/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                       20 декабря 2010 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А.

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкина В.И. к Мясникову С.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Колодкин В.И. обратился в суд с иском к Мясникову С.Н. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Мясников С.Н. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ Мясников С.Н. брал у него в долг еще <данные изъяты> рублей, которые до ДД.ММ.ГГГГ не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вместе с женой, на автомашине приехал домой к Мясникову С.Н. по адресу: <адрес>, где передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Мясников С.Н. добровольно написал расписку на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом того, что он не вернул <данные изъяты> рублей. У них с Мясниковым С.Н. были доверительные отношения, и он поверил, что Мясников С.Н. вовремя вернет деньги. Трехмесячный срок, указанный в расписке, истек. Деньги до настоящего времени Мясников С.Н. не вернул. Просил взыскать с Мясникова С.Н. в его пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Колодкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Логунов С.Ю. требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мясников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мясникова С.Н., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заключенного договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Мясников С.Н. взял в долг у Кодкина В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок три месяца.

Имя и отчество займодавца и истца совпадают, однако фамилия займодавца в названной расписке не соответствует фамилии истца (в фамилии пропущены 2 буквы), тем не менее, в ходе проведенных ОВД по Нижнеломовскому району проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мясников С.Н. пояснял, что названная расписка написана им собственноручно и адресовалась она Колодкину В.И. - истцу по делу, что подтверждается объяснениями ответчика, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается также тем, что подлинная расписка хранилась у истца.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заключен между Колодкиным В.И. и Мясниковым С.Н.

Согласно п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из указанных норм закона, а также ст.808 ГК РФ, допустимыми доказательствами возврата необходимой денежной суммы в предусмотренный договором срок являются лишь письменные доказательства.

Доказательства возврата Колодкину В.И. Мясниковым С.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей не представлены, расписка не оспорена, договор займа недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик Мясников С.Н. обязан возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мясникова С.Н. в пользу Колодкина В.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Сухова Т.А.