Дело №2-856/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нижний Ломов 28 декабря 2010 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ о пересмотре схемы порядка пользования земельным участком, установил: Кожевников В.А. обратился в суд с иском к Нижнеломовскому отделению Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ о пересмотре схемы порядка пользования земельным участком, указав, что решением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир № и № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, определен порядок пользования земельным участком: за Кожевниковыми В.А., Т.П. признано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а за ФИО2 - площадью <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка установлена по всей длине от левого угла основного строения, отступив <данные изъяты> метра для прохода к участку земли общего пользования, на расстоянии <данные изъяты> м границы прохода к уборной и на расстоянии <данные изъяты> м от границы от прохода до задней межи. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный от левой стены основного строения Кожевникова В.А. и южной части строения ФИО2 длиной <данные изъяты> м и шириной <данные изъяты> м оставлен в совместном пользовании. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (подход к уборной) длиной <данные изъяты> м и шириной <данные изъяты> м оставлен в совместном пользовании. В тот момент (<данные изъяты>.) общая площадь огороженного участка составляла <данные изъяты> кв.м., а судом было принято <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ФИО2 расширил пристрой до изгороди, а также по фасаду построил деревянный сарай, используя его, как гараж под машину. Для оформления земли в частную собственность ему (истцу) пришлось провести межевание, оформить кадастровый план, договор купли-продажи, регистрацию, с получением в <данные изъяты> году свидетельства. В апреле <данные изъяты> года ФИО2 в нарушение договора поставил забор. Он (Кожевников) обратился в суд, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты> кв.м. разделен на два участка, из которых на один, площадью <данные изъяты> кв.м. признано право пользования за Кожевниковым В.А., а на второй - площадью <данные изъяты> кв.м. признано право пользования за ФИО2 Кроме того, определены участки общего пользования с торца дома <данные изъяты> на <данные изъяты> м и подход к туалету <данные изъяты> м от туалета до границы участков. Кроме того, были отменены и ему необходимо восстановить кадастровый план, договор купли-продажи, произвести межевание, для чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нижнеломовское отделение Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, оплатив аванс в сумме <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году ничего сделано не было, решение вопроса умышленно затягивалось. Он вынужден был обратиться к директору филиала, начальнику производственного отдела. После чего его участок был осмотрен, и его заверили, что вопрос будет решен. Однако ФИО1 вопреки здравому смыслу, чтобы доказать авантюру с устройством забора и неправильность решения суда, изменил замеры. Так как граница участка сложная, следует разбить его на удобные для подсчета участки, и, суммируя получить необходимые результаты. При проверке предложенной схемы межевания, он выяснил, что его участок под домом сделан вместе с участком ФИО2 и замер его участка вместо <данные изъяты> м проставлен <данные изъяты> м, по ширине вообще неизвестно, хотя можно подсчитать <данные изъяты>, тогда площадь участка <данные изъяты> кв.м., во дворе <данные изъяты> кв.м. Далее от угла т.<данные изъяты> до середины туалета (<данные изъяты> м.). Приняв замер <данные изъяты> м для прохода к земле общего пользования, тогда участок земли будет <данные изъяты> кв.м. Далее суммируя <данные изъяты> кв.м. Ширина оставшегося участка от середины туалета до задней межи <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), тогда площадь <данные изъяты> м., что соответствует решению суда с незначительным отклонением. Просил обязать сотрудников Нижнеломовского отделения «Федеральное БТИ» пересмотреть схему порядка пользования земельным участком в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ После принятия искового заявления к производству суда схема порядка пользования земельным участком была ответчиком пересмотрена. В судебном заседании истец Кожевников В.А. заявил об отказе от иска. Представитель ответчика Гегия Г.Ш., действующий на основании доверенности от 17.09.2010г., не возражал против принятия судом отказа истца от иска. Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 4 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Кожевникова В.А. от иска. Производство по делу по иску Кожевникова В.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ о пересмотре схемы порядка пользования земельным участком прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок. Судья Т.А. Сухова