Дело №2-27/2011

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Ломов                                                                             08 февраля 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к Калинину С.В. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Лебедева Н. В. обратилась в суд с иском к Калинину С. В. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала её матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прописала в спорной квартире ответчика, однако, в квартиру тот не вселялся и не проживал в ней, так как постоянно до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Калинин С. В. ушёл от родителей, и где проживает постоянно, истцу не известно. Считает, что при таких обстоятельствах Калинин С. В. не приобрёл право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а потому должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании Лебедева Н. В. свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Калинин С. В. имел право пользования в квартире по <адрес>. В квартиру по <адрес> он изредка заходил, но не проживал в ней, так как в данной квартире хранился товар.

Ответчик Калинин С. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (лично под роспись). О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Лебедевой Н. В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лебедевой Н. В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному Управлением Росреестра по Пензенской области на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира <адрес>.

Ранее данная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО3 - матери истца (договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Калинин С. В.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец ссылается в своём заявлении и объяснениях на то, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в 1997 году, и именно с этого времени не приобрёл право пользования жилым помещением, так как не вселялся в него, то есть до введения в действие ЖК РФ, в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Из объяснений бывшего собственника спорной квартиры - свидетеля ФИО3 следует, что её дети - сын Калинин С. В. и дочь ФИО1, ныне Лебедева Н. В., проживали одной семьёй по адресу <адрес>. После получения квартиры на <адрес> в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала (прописала) в данной квартире сына, так как, несмотря на то, что там никто не был прописан, коммунальные платежи приходилось за эту квартиру платить. Чтобы не платить коммунальные платежи дважды - по <адрес> и по <адрес>, она и прописала туда сына. Однако, в указанную квартиру он не вселялся, иногда ходил туда, если возникали какие-либо разногласия в семье. Но вещи свои туда не ввозил, не проживал там, так как жил вместе с нею.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 - соседи Лебедевой Н. В., суду пояснили, что длительное время проживают в квартирах <адрес>. За всё время проживания видели Калинина С. В. лишь несколько раз, приходил он на непродолжительное время (на несколько часов), скорее всего, чтобы проверить, всё ли в порядке в квартире. Последние несколько лет Калинина С. В. они по данному адресу вообще не видят, а проживает там постоянно Лебедева Н. В.

При таких обстоятельствах, когда Калинин С. В., несмотря на наличие регистрации по месту жительства, фактически в квартиру <адрес> не вселялся и не проживал в ней, хозяйство там не вёл, имел право пользования другим жилым помещением (<данные изъяты>), суд полагает, что он не приобрёл право на жилое помещение в спорной квартире.

Также отсутствует соглашение между собственником жилого помещения и Калининым С. В., которым бы определялся порядок пользования этим жилым помещением, а потому имеются основания для признания его не приобретшим права пользования этим жилым помещением.

Доказательств в возражение заявленных требований при доказанности истцом факта невселения и непроживания ответчиком в спорной квартире в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а потому требование Лебедевой Н. В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу Лебедевой Н. В. с Калинина С. В. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной ею при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требование Лебедевой Н.В. удовлетворить.

Признать Калинина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>.

Решение о признании не приобретшим Калинина С.В. права на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Взыскать с Калинина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Лебедевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу <адрес>, возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить Калинину С.В., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     В. Н. Мананникова