Дело №2-33/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 22 февраля 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н., с участием прокурора Балашовой И.В., при секретаре Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Стригину С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Нижнеломовским межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к Стригину С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что Нижнеломовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области выдало Стригину С.Н. водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В». Стригин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра - нарколога МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> На основании медицинского заключения врачебной комиссии МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» Стригин С.Н. был признан годным к управлению автотранспортными средствами категории «В». Однако согласно Комиссионному разбору Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ деятельности МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» Стригин С.Н. не должен был быть допущен к управлению транспортными средствами, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. Управление автотранспортным средством Стригиным С.Н., страдающим <данные изъяты> заболеванием, создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, а также интересы общества и государства. Просил прекратить действие права Стригина С.Н. на управление транспортными средствами и возложить на ответчика обязанность о возврате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Нижнеломовский межрайонный прокурор требование к Стригину С. Н. уточнил, с учётом отсутствия категорического запрета к управлению транспортными средствами и возможностью допуска к управлению после дачи заключения комиссией, просил обязать пройти его процедуру медицинского освидетельствования для решения вопроса о признании его годным (негодным) к управлению транспортными средствами. В судебном заседании прокурор Балашова И. В. настаивала на первоначальных требованиях о прекращении действия права Стригина С. Н. на управление транспортными средствами, поскольку до рассмотрения дела медицинское освидетельствования он не прошёл. В обоснование заявленного требования указала, что Стригин С. Н. является инвалидом с детства по <данные изъяты> заболеванию, а потому выдача справки о годности к управлению транспортными средствами категории «В» является незаконной, поскольку вопрос о годности с учётом наличия <данные изъяты> заболевания должен решаться комиссионно. Ответчик Стригин С.Н. с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что он, хоть и является инвалидом, однако прошёл обучение в автошколе, сдал практический и теоретический экзамены. В настоящее время он прошёл экспертизу в <данные изъяты>, но результаты экспертизы ещё не получены. Представитель третьего лица МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» Пивоваров М.Е., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области выдало Стригину С.Н. водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В» (справка МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение <данные изъяты>). Статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрена возможность проведения текущего медицинского освидетельствования водителей транспортных средств с целью определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств, установлены противопоказания - алкоголизм, наркомания, токсикомания. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрены в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами относятся: - истечение установленного срока действия водительского удостоверения; - ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; - лишение права на управление транспортными средствами. Как следует из материалов дела, Стригин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к управлению автотранспортными средствами категории «В»; протокол от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из заключения ВК МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». Вместе с тем, из справки МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стригин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача <данные изъяты>. Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стригину С.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с детства, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стригину С.Н. установлена третья группа инвалидности с детства, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Из комиссионного разбора Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подробном изучении представленной медицинской документации комиссия посчитала, что Стригин С.Н. не должен был быть допущен к управлению транспортными средствами, в связи с имеющимся у него <данные изъяты> заболеванием. Решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами гражданина Стригина С.Н. может быть принято только комиссионно в специализированном учреждении, на основании данных динамики течения заболевания, в данном случае вопрос был решён единолично. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стригину С.Н., осмотренному ДД.ММ.ГГГГ, вождение противопоказано. Тот факт, что Стригин С.Н. состоит на учёте у врача <данные изъяты> свидетельствует о наличии у него медицинского <данные изъяты> противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Согласно п.1 примечаний к Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,инвалиды всех категорий для определения медицинских психиатрических противопоказаний к вождению транспортных средств проходят освидетельствование во врачебно - трудовых экспертных комиссиях. Стригин С.Н. перед получением водительского удостоверения согласно медицинскому заключению врачебной комиссии МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» был признан годным к управлению автотранспортными средствами категории «В». Однако, освидетельствование во врачебно - трудовой экспертной комиссии, как то предписывает закон, он не проходил, соответственно, заключение врачебно - трудовой экспертной комиссии (медико-социальной экспертизы) отсутствовало и отсутствует. Ссылка Стригина С.Н. на прохождение экспертизы в настоящее время не может быть принята судом, поскольку данная экспертизы назначена в рамках уголовного дела и не содержит вопрос о возможности его допуска к управлению автотранспортными средствами. Таким образом, Стригин С.Н. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормам Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Статьёй 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия возможного противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Учитывая, что управление автотранспортным средством Стригиным С.Н. страдающим <данные изъяты> заболеванием, создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, а также интересы общества и государства, заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: требование Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить. Прекратить действие права Стригина С.Н., <данные изъяты>, на управление транспортными средствами, обязав возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья В.Н. Мананникова