Дело №2-84/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 15 февраля 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкиной Е.Ф., Поповой И.А. к Мельник А.А. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта, у с т а н о в и л : Ножкина Е. Ф., Попова И. А. обратились в суд с иском к Мельник А. А. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта, указав, что им на праве собственности по 1/2 доле каждой принадлежит домовладение <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал бабушке Ножкиной Е. Ф. ФИО1, самой Ножкиной Е. Ф., её дочери Поповой И. А. и первому мужу - отцу Поповой И. А. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописала в спорном жилом помещении ответчика, однако, в домовладение тот не вселялся и не проживал в нём, так как постоянно проживал и проживает в <адрес> вместе со своей семьёй. Считают, что при таких обстоятельствах Мельник А. А. не приобрёл право пользования жилым помещением - <адрес>, а потому должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства. В судебном заседании истцы Ножкина Е. Ф., Попова И. А. свои исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Мельник А. А. проживал в спорном доме до регистрации брака примерно в середине 80-х годов, после чего он ушёл проживать в <адрес>, где приобрёл право пользования данным домовладением. После расторжения брака он снялся с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>, но фактически продолжал там проживать. По его просьбе ФИО1 и зарегистрировала ответчика по <адрес>, так как он мотивировал свою просьбу необходимостью устроиться на работу. Мельник А. А. в дом по <адрес> изредка заходил навестить мать, но не проживал в нём, вещи свои не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Кроме того, Ножкина Е. Ф. считает, что при регистрации ответчика по месту жительства нарушен порядок регистрации, так как не было дано согласие на регистрацию ответчика по месту жительства всеми проживающими там совершеннолетними членами семьи. Ответчик Мельник А. А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (судебными повестками), однако, не получил их (конверты с судебными документами возвращены с отметкой «истёк срок хранения»). С согласия истцов и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истцов Ножкиной Е. Ф., Поповой И. А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Ножкиной Е. Ф. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом изменения фамилии (свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области) принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по <адрес>. Поповой И. А. также принадлежит 1/2 доля указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее 1/4 доля данной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в администрации г. Нижнего Ломова ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО1 - матери ответчика Мельник А. А. и бабушке истца Ножкиной Е. Ф. Согласно карточке регистрации формы №, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Мельник А. А. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку истцы ссылаются в своём заявлении и объяснениях на то, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в 1994 году, и именно с этого времени не приобрёл право пользования жилым помещением, так как не вселялся в него, то есть до введения в действие ЖК РФ, в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Согласно ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР). В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в <адрес> с момента образования данной улицы, то есть с середины 60-х годов. В доме № проживала семья Мельник, в том числе и ответчик Мельник А. А. В 80-х годах он женился, и с этого времени в <адрес> не проживает, так как постоянно проживает в <адрес> со своей семьёй. На <адрес> он, конечно, приходил, так как там проживала его мать Мельник А. А., но одной семьёй с нею и с семьёй Ножкиной Е. Ф. он уже не проживал. В связи с чем Мельник А. А. снова оказался зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, не знает. Свидетель ФИО4 - также соседка Ножкиной Е. Ф. и Поповой И. А., суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1972 года. В соседях в доме № проживал и Мельник А. А. В 80-х годах он женился и стал проживать в <адрес> с семьёй, где построил добротный дом и живёт в нём фактически и в настоящее время. После женитьбы Мельник А. А. приходил, конечно, на <адрес>, так как там проживала его мать, но никогда после этого не вселялся, вещи не привозил, одной семьёй с членами семьи истцов не проживал, дом в надлежащем состоянии не поддерживал. В последнее время приходит к ним и дебоширит, считая, что он имеет какие-то права. Вещей Мельник А. А. в доме нет. Исследовав в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что при таких обстоятельствах, когда Мельник А. А., несмотря на наличие регистрации по месту жительства, произведённой в нарушение существующего порядка, то есть без письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, фактически в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не вселялся и не проживал в нём, хозяйство там не вёл, имел право пользования другим жилым помещением (домом № по <адрес>), он не приобрёл право пользования жилым помещением в спорной квартире. Также отсутствует соглашение между собственниками жилого помещения и Мельник А. А., которым бы определялся порядок пользования этим жилым помещением, что также является основанием для признания его не приобретшим права пользования этим жилым помещением. Доказательств в возражение заявленных требований при доказанности истцом факта нарушения порядка регистрации по месту жительства, невселения и непроживания ответчиком в спорной квартире с 1994 года, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а потому требование Ножкиной Е. Ф. и Поповой И. А. о признании Мельник А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п.32 Правил). Поскольку Мельник А. А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта, а потому требование Ножкиной Е. Ф. и Поповой И. А. о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства также подлежит удовлетворению. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, в пользу Ножкиной Е. Ф. с Мельник А. А. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ею при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : требование Ножкиной Е.Ф., Поповой И.А. удовлетворить. Признать Мельник А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права на жилое помещение, находящееся по <адрес>. Решение о признании не приобретшим Мельник А.А. права на жилое помещение, находящееся по <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства. Взыскать с Мельник А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Ножкиной Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по <адрес>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить Мельник А.А., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В. Н. Мананникова