Дело № 2-109/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 24 марта 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострокнутовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вострокнутова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бригантина» о взыскании материального ущерба, указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном <адрес> и ООО «Бригантина» был заключён договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Бригантина» приняла на себя обязательства, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; при проведении технических осмотров осуществлять частичный ремонт кровли; при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период осуществлять ремонт кровли. С момента заключения договора ООО «Бригантина» не проводила ремонт кровли непосредственно над принадлежащей ей (Вострокнутовой) квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письменным заявлением в ООО «Бригантина» о ремонте крыши, но никакого ответа не получила. В ДД.ММ.ГГГГ на потолке и стенах квартиры появились мокрые пятна, плесень грибок. ДД.ММ.ГГГГ осмотром квартиры, проведённым созданной по её заявлению администрацией города Нижний Ломов комиссией, установлено, что в кухне, зале, детской, коридоре имеются следы подтёков, плесени, вздутие обоев. Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» причиной образования дефектов и недостатков, образовавшихся в <адрес> является протечка атмосферных осадков через неплотности в гидроизоляционном ковре кровли; стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Бригантина» в свою пользу стоимость ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного исследования <данные изъяты> рубля, а также расходы на юридическую помощь адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству Нижнеломовского районного суда, заведено гражданское дело.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления сумма ущерба, причинённого заливом квартиры Вострокнутовой О.В., составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы же по проведению экспертного исследования, расходы на юридическую помощь адвоката в силу ст.ст. 94,95 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам и не могут быть включены в цену иска.

Таким образом, дело по иску Вострокнутовой О.В. к ООО «Бригантина» подсудно мировому судье и изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску Вострокнутовой О.В. к ООО «Бригантина» о взыскании материального ущерба подлежит передаче по подсудности – мировому судье судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 23,33,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вострокнутовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Д. Симакин