Дело № 2-117/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 23 марта 2011 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.В. к Немовой Л.В., Ежовой (Немовой) М. В., Немову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Антонова Т.В. обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к Немовой Л.В., Ежовой (Немовой) М.В., Немову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом № по адресу: <адрес>. Дом приобретен у ФИО2 На момент купли-продажи в доме были зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время там не проживают, фактически проживают в <адрес>, однако с регистрационного учета в доме, принадлежащем ей, не снялись. В связи с тем, что право пользования принадлежащим ей домом, ответчики не имеют, но, несмотря на её неоднократные обращения, из дома они не выписались, ДД.ММ.ГГГГ ею ответчикам было направлено письменное предложение о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.35 ЖК РФ просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение и обязать сняться их с регистрационного учета. При подготовке дела к судебному разбирательству истец Антонова Т.В., в лице действующего по доверенности от 01.02.2011г. представителя - Копыловой Н.А., исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования ответчиков принадлежащим ей домом со снятием с регистрационного учета, дополнительно указав, что ответчики проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании устного разрешения бывшего владельца дома ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики в указанном доме не проживают. Регистрация ответчиков наносит Антоновой Т.В. убытки при оплате коммунальных услуг, она лишена возможности оформить льготы. Жильем ответчики обеспечены, проживают в <адрес>. Истец Антонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Антоновой Т.В. Представитель истца Копылова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, кроме того, что ответчики безвозмездно пользовались домом с согласия прежнего собственника ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ они из дома добровольно выселились, забрав все свои вещи. Когда Антонова Т.В. приобретала дом, Немовы гарантировали сняться с регистрационного учёта в течение шести месяцев, однако до настоящего времени этого так и не сделали. Ответчики Немова Л.В., Ежова (Немова) М.В., Немов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, от получения которых отказались, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Немовой Л.В., Ежовой (Немовой) М.В., Немова М.В., в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Т.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из выписки из домовой книги, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ наряду с истцом по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, а также ответчики по делу - Ежова (Немова) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Немов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Немова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ регистрация Немовой Л.В., Ежовой (Немовой) М.В., Немова М.В. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании личных заявлений граждан с согласия ФИО2, являющейся в ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что между истцом Антоновой Т.В. и ответчиками какие-либо договорные отношения отсутствуют. Пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Судом установлено, что истец является собственником дома на основании договора купли-продажи, пункт 6 которого предусматривает, что продавец гарантирует снятие ответчиков с регистрационного учета в течение шести месяцев со дня подписания договора, тем не менее, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчиков в спорном доме не лишает истца права владения им, однако лишает возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Как следует из объяснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО5 ответчики проживали в доме на основании устного договора безвозмездного пользования, заключенного с прежним собственником дома, но в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали, забрав свои вещи. Впоследствии со слов Немовой Л.В. им стало известно, что она приобрела дом в <адрес>, где и проживает с семьей. Свидетель ФИО4 также подтвердил факт добровольного выезда ответчиков из жилого дома. Из показаний названных свидетелей следует, что препятствия в пользовании домом ответчикам не чинились. Таким образом, ответчики, добровольно отказавшись от права пользования, фактически расторгли договор безвозмездного пользования жилым помещением, вследствие чего их право пользования домом прекратилось. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, отсутствуют, однако, несмотря на направленные в их адрес предупреждения, до настоящего времени регистрация по указанному месту за ними сохраняется. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска и прекращения права пользования Немовой Л.В., Ежовой (Немовой) М.В., Немова М.В. спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: прекратить право пользования Немовой Л.В., <данные изъяты>, Немова М.В., <данные изъяты>, Ежовой (Немовой) М. В., <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу. Взыскать с Немовой Л.В., Немова М.В., Ежовой (Немовой) М. В. возврат государственной пошлины в пользу Антоновой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с каждого. Ответчики вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Сухова