Дело №2-200/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 18 апреля 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никонова С.В. об оспаривании действий должностного лица - государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области, у с т а н о в и л : Никонов С. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области Новикова С. Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им через комиссионный магазин была приобретена автомашина <данные изъяты>. С документами о собственности на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району для регистрации. Однако, был направлен в ЭКЦ УВД Пензенской области для проведения экспертного исследования автомашины. При экспертном исследовании автомобиля было установлено, что идентификационная маркировка кузова выполнена предприятием - изготовителем. Правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером подвергалась демонтажу и повторной установке в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ. Следов изменения идентификационной маркировки кузова экспертом не обнаружено. Со справкой эксперта Никонов С. В. повторно обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району, но материалы сотрудниками МРЭО были направлены в ОУР ОВД по Нижнеломовскому району для проведения проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку идентификационная маркировка автомобиля не подвергалась изменению и выполнена в соответствии с технологией, используемой предприятием - изготовителем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Новиков С. Н. отказал Никонову С. В. в регистрации автомобиля, сославшись на п.п. «ж, з» Указа Президента РФ №711 от 16 июня 1998 года, п.33 Административного регламента к приказу МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года. Считает отказ государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Новикова С. Н. в регистрации транспортного средства не соответствующим закону, так как ни под одно из оснований, указанных инспектором в качестве оснований отказа в регистрации, обстоятельства, установленные в отношении автомашины заявителя, не подпадают, в связи с чем просил обязать МРЭ ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району произвести регистрацию автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. В судебном заседании заявитель Никонов С. В. заявленное требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Государственный инспектор МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району, чьи действия обжалуются, Новиков С. Н., с требованием Никонова С. В. не согласился, пояснив, что автомашина, приобретённая заявителем Никоновым С. В., 1997 года выпуска. В то время маркировка кузова не дублировалась и находилась на правой опоре пружины передней подвески, которая подвергалась демонтажу и повторной установке кустарным способом в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ. Поскольку им были обнаружены признаки скрытия маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем, Никонову С. В. было отказано в регистрации транспортного средства на основании п.п. «ж, з» п.12 Указа Президента РФ №711 от 15 июня 1998 года и п.33 Административного регламента к приказу МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года. Считает также, что ремонт номерной детали кузова кустарным способом не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а потому отказ в регистрации транспортного средства, принадлежащего Никонову С. В. является законным. Выслушав объяснения заявителя Никонова С. В., должностного лица, чьи действия обжалуются - государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Новикова С. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с паспортом транспортного средства <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежит Никонову С. В. на основании справки - счёта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никонов С. В. обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району с заявлением о регистрации принадлежащего ему транспортного средства. Однако, письменно его обращение оформлено не было, а выдано направление в экспертно-криминалистический центр отдела экспертиз материалов, веществ и изделий УВД по Пензенской области для проведения исследования, которым надлежало установить, каким образом выполнены маркировочные обозначения на кузову и двигателе автомашины, и подвергались ли данные маркировки изменению. Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра отдела экспертиз материалов, веществ и изделий УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационная маркировка кузова автомашины АЗ-21100, принадлежащей Никонову С. В., выполнена в соответствии с технологией, используемой предприятием - изготовителем при маркировании кузовов автомобилей данной серии, следов изменения идентификационной маркировки кузова не обнаружено. Правая опора пружины передней подвески автомашины с идентификационной маркировкой подвергалась демонтажу и повторной установке после проведения ремонтно-восстановительных работ в кустарных условиях. Маркировка двигателя автомашины выполнена в соответствии с технологией, используемой предприятием - изготовителем при маркировании двигателей автомобилей данной серии. Следов изменения маркировки двигателя данной автомашины не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ Никонов С. В. обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району повторно с заявлением о регистрации приобретённого им транспортного средства, о чём свидетельствует письменно оформленное указанной датой заявление. После получения справки эксперта по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего из МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оперуполномоченным ОУР ОВД по Нижнеломовскому району проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Располагая справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Новиков С. Н., тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ отказал Никонову С. В. в регистрации транспортного средства <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п.п. «ж, з» Указа Президента РФ №711 от 16 июня 1998 года, п.33 Административного регламента к приказу МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года (в судебном заседании государственным инспектором уточнено, что п.п. «ж, з» относятся к п.12 Указа Президента РФ). В соответствии с п.п. «ж, з» п.12 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 (ред. от 23 декабря 2010 года) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: - запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности. В силу п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года, в редакции, действовавшей на дату вынесения отказа в регистрации транспортного средства, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти или завершение их таможенного оформления; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления. Выясняя, по какому же из конкретных оснований, указанных в п.п. «ж, з» п.12 Указа Президента РФ №711 от 15 июня 1998 года и п.33 Административного регламента, утверждённого приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года, Новиков С. Н. пояснил, что Никонову С. В. отказано в регистрации транспортного средства по тому основанию, что были обнаружены признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, обосновав это тем, что не установлен факт принадлежности правой опоры пружины передней подвески кузова, которая подвергалась ремонту, к данному транспортному средству. Между тем, как указал в справке эксперт, маркировки кузова и двигателя автомашины, принадлежащей Никонову С. В., выполнены в соответствии с технологией, используемой предприятием - изготовителем при маркировании кузовов и двигателей, и следов изменения не имеют, что свидетельствует о неправомерности отказа в регистрации транспортного средства. Довод государственного инспектора Новикова С. Н. о том, что, возможно, правая опора пружины передней подвески автомашины, на которой имеется идентификационный номер кузова, не является номерной деталью кузова именно этой автомашины, надуман и опровергается выводами эксперта, согласно которым правая опора пружины передней подвески автомашины подвергалась демонтажу и повторной установке. В мотивировочной части справки эксперта указано также, что первые три слоя лакокрасочного покрытия правой опоры пружины передней подвески совпадают по толщине, цвету, числу и взаимному расположению слоёв с лакокрасочным покрытием других исследуемых деталей кузова данной автомашины, что свидетельствует о принадлежности данной номерной детали к кузову автомашины. Не состоятелен и довод Новикова С. Н. о том, что после ремонта автомашина не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, поскольку, как пояснил сам инспектор МРЭО ГИБДД, основанием отказа в регистрации транспортного средства это обстоятельство не являлось; данный довод также ничем не подтверждён, хотя в силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При таких обстоятельствах заявление Никонова С. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявление Никонова С.В. об оспаривании действий должностного лица - государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области удовлетворить. Обязать МРЭО ГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области устранить допущенное нарушение прав Никонова С.В., <данные изъяты>, - зарегистрировать принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья В. Н. Мананникова