Дело № 2-202/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 19 апреля 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре судебного заседания Корневой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бузаевой В.Г. о признании незаконным требования Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей и пени, УСТАНОВИЛ: Бузаева В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей, указав, что данным требованием на неё возложена обязанность по оплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением через таможенную границу транспортных средств. Данное требование считает незаконным, поскольку оно основано на законодательстве, которое не может быть применено. В качестве оснований направления требования Ульяновской таможней указаны статья 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статья 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Однако, данные нормативные акты вступили в силу 29 декабря 2010 года, в то же время таможней установлен день фактического пересечения автобусом границы Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание заявитель Бузаева В.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Бузаевой В.Г. Представитель заинтересованного лица Ульяновской таможни - Вавилина Е.Е., действующая по доверенности от 1 октября 2010 года, с требованиями Бузаевой В.Г. не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновскую таможню поступило постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении, в том числе Бузаевой В.Г., было прекращено, автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежал возвращению Бузаевой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и ДД.ММ.ГГГГ Бузаевой В.Г. направлено требование об уплате таможенных платежей. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года № 48 утверждён Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который вступил в силу с 6 июля 2010 года с учётом временных изъятий, установленных Протоколом от 5 июля 2010 года. В Российской Федерации данный договор применяется с 1 июля 2010 года. В предмет таможенного регулирования в таможенном союзе, в числе прочих, входят правоотношения, связанные с уплатой таможенных платежей. ТК ТС предусмотрено, что взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, незаконно перемещённых через таможенную границу, осуществляется таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу. При этом взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин налогов. Правоотношения, связанные с взиманием таможенных платежей на территории Российской Федерации, регулируются ТК ТС и Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», вступившим в силу с 29 декабря 2010 года. Расчёт таможенных платежей производился в соответствии с п. 2 ст.75, п. 4 ст. 76, ст. 77 ТК ТС. На основании ст. 91 ТК ТС и ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Бузаевой В.Г. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей с учётом пеней на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обязанность по декларированию и уплате таможенных платежей (в случае помещения под таможенную процедуру, предусматривающую их уплату), возникла у Бузаевой В.Г. после принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лиц, незаконно переместивших товар через таможенную границу, то есть в период действия ТК ТС. В соответствии с пунктом 2 статьи 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу. Автобус, в отношении которого Бузаевой В.Г. направлено требование об уплате таможенных платежей и пени, до настоящего времени под таможенную процедуру не помещён и находится под таможенным контролем. Представитель заинтересованного лица - Кукушина Н.Р., действующая по доверенности от 13 апреля 2011 года, с требованиями Бузаевой В.Г. не согласилась, пояснив, что спорный автобус был ввезён на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост <данные изъяты> гражданами Литвы ФИО2, ФИО5 в режиме временного ввоза на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Декларацию по ввозу автобуса заполнял ФИО5 и принял на себя обязательства по вывозу данного автобуса. Автобус был зарегистрирован на территории Литвы за ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> таможенном посту незаконно была проставлена отметка о вывозе автобуса с территории Российской Федерации. Ввезённый автобус был передан ФИО1, который уничтожил идентификационный номер шасси, путём сварки вварил номер от принадлежавшего ему автобуса-донора, заменил табличку с номером кузова. Затем указанный автобус по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был продан Бузаевой В.Г., которая знала о том, что автобус незаконно ввезён на территории Российской Федерации, и, переоформляя автобус на своё имя, способствовала незаконному перемещению автобуса на территорию Российской Федерации. После уплаты таможенных платежей, автобус будет выдан Бузаевой В.Г. без паспорта технического средства, поскольку данный автобус по своим экологическим характеристикам не мог быть ввезён на территорию Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица Ульяновской таможни Иванова О.М., действующая по доверенности от 15 апреля 2011 года, с требованиями Бузаевой В.Г. не согласилась и пояснила, что основанием для составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и направления ДД.ММ.ГГГГ Бузаевой В.Г. требования об уплате таможенных платежей являлись постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иными документами Ульяновская таможня не располагала. До этого, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, факт неуплаты таможенных платежей установлен не был. Ввозная таможенная пошлина рассчитывалась исходя из ставки 3 Евро за 1 куб. см. объёма двигателя. Кроме того Бузаевой В.Г. была начислена пени с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ввоза автобуса на территорию Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). В силу Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 года № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба России отнесена к Федеральным органам исполнительной власти. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, согласно которому на основании постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства иностранного производства (автобус <данные изъяты>); произведён расчёт подлежащих уплате (доплате) таможенных платежей: вид платежа <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, вид платежа <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Кроме того, данным актом установлены лица, на которых должна быть возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, за которые не были уплачены таможенные платежи: ФИО1, ФИО2, ФИО5, Бузаева В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской таможней в адрес Бузаевой В.Г. направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она извещена о том, что в связи с незаконным перемещением через таможенную границу РФ транспортного средства иностранного производства (автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>) и невыполнением ею обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, за нею числится задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: ввозная таможенная пошлина <данные изъяты> рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, НДС - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, итого таможенные платежи <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Требование направлено на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Из анализа законодательства Российской Федерации следует, что декларирование товаров, перемещённых через границу Российской Федерации, правоотношения, связанные с уплатой таможенных платежей и пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - на момент составления Ульяновской таможней акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и направления Бузаевой В.Г. требования об уплате таможенных платежей, регулировалось Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В соответствии со ст. 324 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Таможенный кодекс Российской Федерации утратил свою силу, за исключением ст. 357 ТК РФ, регулирующей ставки таможенных сборов за таможенное оформление. В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы Бузаевой В.Г. о том, что Ульяновская таможня при направлении ей требования об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ № не могла руководствоваться требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Часть 3 ст. 246 ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Следовательно, суд по своей инициативе обязан проверить в полном объеме правомерность оспариваемых действий (решений), в том числе и по основаниям, не указанным заявителем. В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно ст. 114 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом. В силу ст. 150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей. При солидарной обязанности плательщиков таможенных пошлин, налогов уточненное требование об уплате таможенных платежей направляется тем же лицам (тому же лицу), которым (которому) было направлено отозванное требование об уплате таможенных платежей. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ввозе Бузаевой В.Г. на территорию Российской Федерации автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Ульяновской таможней суду не представлено. Доводы представителей Ульяновской таможни о том, что указанный факт установлен постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ факт ввоза на территорию России Бузаевой В.Г. автобуса не установлен, в данном постановлении изложены данные о том, в совершении каких преступлений и при каких обстоятельствах обвинялась Бузаева В.Г. органами предварительного следствия. Кроме того, указанным постановлением уголовное дело в отношении Бузаевой В.Г. прекращено за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей заинтересованных лиц, спорный автобус на территорию Российской Федерации был ввезён ФИО2 Также в судебном заседании установлено, что иными документами, кроме постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на день составления акта таможенного органа об обнаружения неуплаты таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ и направления Бузаевой В.Г. требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Ульяновская таможня не располагала. Пенями в соответствии со ст. 151 ФЗ «О таможенном регулировании» признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии со статьёй 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: 1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности; 2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности; 3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу; 4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности. Как установлено в судебном заседании, постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по декларированию автобуса и уплате таможенных платежей возникла после ДД.ММ.ГГГГ. Начисление же пени за неуплату таможенных платежей и НДС с ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, требование Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей и пени, направленное Бузаевой В.Г., и как следствие, возложение на неё обязанности по уплате таможенных платежей и пени не может быть признано законным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: требования Бузаевой В.Г. удовлетворить. Признать незаконным требование Ульяновской таможни об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать начальника Ульяновской таможни в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объёме допущенные в отношении Бузаевой В.Г. нарушения прав. Взыскать с Ульяновской таможни в пользу Бузаевой В.Г. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения. Судья В.Д. Симакин Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года Судья В.Д. Симакин