Дело №2-130/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов 25 апреля 2011 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р.А. к Дмитриеву В.А., Дмитриевой Н.А. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Нижнеломовского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области, ФИО1., в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района, о взыскании с Дмитриева В.А. в пользу Дмитриевой Н.А. алиментов, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, <данные изъяты>. Дмитриев В.Р., Дмитриев Р.А. обратились в суд с иском к взыскателю Дмитриевой Н.А. и должнику Дмитриеву В.А. об освобождении имущества от ареста, указывая при этом, что Дмитриеву В.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, вторая половина квартиры принадлежит ответчику Дмитриеву В.А., которую он был намерен подарить Дмитриеву Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым В.А. и Дмитриевым Р.А. был составлен, подписан и сдан на регистрацию с приложением необходимых документов в Нижнеломовский отдел Управления Росреестра по Пензенской области договор дарения <данные изъяты> доли квартиры. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовского отдела Дмитриев Р.А. был извещён о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора дарения квартиры и права общей долевой собственности на неё до снятия запрета на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Нижнеломовским районным отделом УФССП по Пензенской области. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на имя Дмитриева В.А. стало известно о государственной регистрации ареста, наложенного на указанную выше квартиру на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной наложения ареста на квартиру послужила образовавшаяся у Дмитриева В.А. задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые он не выплачивал по причине того, что отбывал наказание <данные изъяты> в исправительной колонии <данные изъяты>. Однако в соответствии с действующим законодательством, а именно ст.224 ГК РФ <данные изъяты> доля квартиры считается переданной Дмитриеву Р.А. Но в связи с наложением ареста на спорную квартиру Дмитриев Р.А. лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на полученную в дар <данные изъяты> долю квартиры и распорядиться ею по своему усмотрению. Просили освободить от ареста находящуюся в долевой собственности Дмитриева В.Р. и Дмитриева В.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Дмитриева В.Р. к Дмитриевым В.А. и Н.А. об освобождении имущества от ареста прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие отмены судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра принадлежащего Дмитриеву В.Р. имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Дмитриев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Лесовой Г.А., действующий на основании доверенности от 12.04.2011г., исковые требования Дмитриева Р.А. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что договор дарения был принят Управлением Росреестра на государственную регистрацию, при этом нарушений требований законодательства в представленных документах Управлением Росреестра выявлено не было. Согласно п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор считается исполненным с момента передачи доли квартиры одаряемому. В силу п.17 договора доля квартиры считается переданной Дмитриеву Р.А. с момента его подписания, этот пункт договора имеет силу передаточного акта. Дмитриев Р.А. считает себя собственником подаренной ему <данные изъяты> доли указанной квартиры, однако это право подлежит государственной регистрации, осуществить которую невозможно в связи с запретом, наложенным судебным приставом, в связи с чем, полагает, что запрет регистрационных действий нарушает права истца. Ответчик Дмитриева Н.А. иск не признала, пояснив, что до настоящего времени задолженность по алиментам, взыскиваемым в её пользу, Дмитриевым В.А. не выплачена. Ей известно, что в настоящее время Дмитриев В.А. не желает дарить принадлежащую ему <данные изъяты> долю квартиры брату, а намерен её подарить дочери. Считает, что в результате дарения доли квартиры Дмитриеву Р.А. Дмитриев В.А. останется без жилья, тогда как она (Дмитриева Н.А.) позволит проживать ему в этой квартире. Ответчик Дмитриев В.А. находится в местах лишения свободы, будучи допрошенным в порядке судебного поручения, иск не признал и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он и брат, Дмитриев Р.А., заключали договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако окончательного оформления документов не было, последнюю подпись он не ставил, и еще раздумывает дарить свою долю квартиры брату или не дарить, так как у него есть дочь, которой он желает помогать. Акт передачи дара одаряемому он не подписывал, был дан месяц на завершение сделки, однако последнюю подпись в документах он не ставил. В настоящее время <данные изъяты> доля квартиры принадлежит ему, а другая половина его племяннику. Второго комплекта ключей от квартиры нет, так как вход в квартиру один, доли в натуре не разделены, и племянник фактически живет в квартире. Он (ответчик) согласен с вынесенным постановлением о запрете регистрационных действий, так как хочет решить вопрос дарить или не дарить свою долю квартиры, после своего освобождения из мест заключения. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры он не оспаривал и полагает, что не следует снимать арест с квартиры. Судебный пристав - исполнитель Н-Ломовского РОСП УФССП по Пензенской области Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление. В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Дмитриева Р.А., ответчика Дмитриева В.А., третьего лица. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.119 ФЗ от 02.10.2007г. (в ред. от 27.07.2010г.) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского РОСП УФССП по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дмитриева В.А. о взыскании алиментов в пользу Дмитриевой Н.А. Таким образом, должником по исполнительному производству является Дмитриев В.А. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дмитриева В.А. по алиментам, выплачиваемым в пользу Дмитриевой Н.А., определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.7, 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации… Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Должник по исполнительному производству Дмитриев В.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.А. и Дмитриев Р.А. подписали договор дарения, согласно которому Дмитриев В.А. подарил указанную долю квартиры Дмитриеву Р.А. Договор был представлен на государственную регистрацию в Нижнеломовский отдел Управления Росреестра по Пензенской области (расписка Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Дмитриева В.А. судебным приставом - исполнителем Нижнеломовского РОСП УФССП по Пензенской области <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, состоящей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности на квартиру приостановлена до снятия запрета на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, вынесенного судебным приставом - исполнителем Нижнеломовского РО СП Соколовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. (уведомления Нижнеломовского отдела Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Дмитриев В.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ извещен о проведении государственного ареста, наложенного на квартиру. В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ст.ст.131, 164 ГК РФ и п.1 ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом. Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Таким образом, несмотря на утверждения истца о возникновении у него права собственности на спорную долю квартиры, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, собственником <данные изъяты> доли квартиры являлся Дмитриев В.А. - должник по исполнительному производству о взыскании алиментов. Данное обстоятельство следует и из содержания заявленных истцом требований: он просит освободить от ареста <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащей Дмитриеву В.А. Следовательно, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику. Поскольку право собственности Дмитриева Р.А. на спорную <данные изъяты> долю квартиры в судебном заседании не доказано, тогда как по смыслу ст.301 ГК РФ судебной защите подлежат права собственника, у истца отсутствуют законные основания требовать освобождения спорного имущества от ареста, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации. В данном случае ответчик, совершив юридически значимые действия, направленные на регистрацию договора и перехода права собственности на квартиру, при допросе его в порядке судебного поручения заявил о том, что он еще не принял окончательного решения о дарении квартиры. При таких обстоятельствах, требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, об освобождении этого имущества от ареста нельзя признать обоснованными. Ссылка истца на то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в нарушение положений ст.441 ГПК РФ, не оспорил, напротив, в своих объяснениях при допросе в порядке судебного поручения пояснил, что согласен с вынесенным постановлением и просил сохранить запрет до освобождения из мест лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дмитриева Р.А. к Дмитриеву В.А., Дмитриевой Н.А. об освобождении имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней. Судья Т.А. Сухова