Дело №2-194/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 05 мая 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., с участием прокурора Балашовой И. В., адвоката Белоглазова О. О., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижватова В.С., Кижватовой О.М. к МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, Кижватовой Л.К. к Шевченко О.А., Мясину В.В. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Кижватов В. С., Кижватова О. М. обратились в суд с иском к МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил с травмой в Нижнеломовскую ЦРБ. Вследствие халатности лечащих врачей Шевченко О. А. и Мясина В. В. и ненадлежащего исполнения ими профессиональных обязанностей ребёнку не была оказана необходимая медицинская помощь, в результате чего он скончался в больнице. Виновность работников МУЗ «Нижнеломвская ЦРБ» в неисполнении профессиональных обязанностей и причинении вследствие этого смерти ребёнку доказана приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцами на похороны и ритуальные услуги умершего ребёнка были понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящие из следующих затрат: - на ритуальные услуги - <данные изъяты> рублей; - на приобретение одежды для погребения - <данные изъяты> рублей; - на приобретение корзин - <данные изъяты> рублей; - на приобретение продуктов для ритуального обеда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; -на оплату ритуального обеда - <данные изъяты> рублей; - на изготовление ограды могилы - <данные изъяты> рублей; - на изготовление надгробия - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с проведением предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении работников Нижнеломовской ЦРБ, Кижватовым В. С., Кижватовой О. М. были понесены транспортные расходы на проезд из <адрес> до <адрес>, и обратно, подтверждаемые чеками на оплату ГСМ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые они и просили взыскать с ответчика. Также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как в результате противоправных действий медицинского персонала медицинского учреждения они лишились своего единственного сына; гибель ребёнка послужила причиной сильнейшего стресса, продолжающегося в настоящее время, а также судебные расходы, понесённые истцами за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей Кижватова Л. К. обратилась в суд с иском к Шевченко О. А., Мясину В. В. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ внук истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил с травмой в МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». Вследствие халатности врачей Шевченко О. А. и Мясина В. В. и ненадлежащего исполнения ими профессиональных обязанностей, ребёнку не была оказана необходимая медицинская помощь, в результате чего ФИО4 скончался в МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». Виновность работников МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» в неисполнении профессиональных обязанностей и причинении вследствие этого смерти ФИО4 доказана приговором Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчиков истец лишилась единственного внука, которому было пять лет, умершего на руках истца, у неё на глазах происходили все страдания ребёнка, который неоднократно просил медработников оказать помощь, но столкнулся с безразличием к судьбе маленького человека. Истцом понесена невосполнимая утрата, гибель ребёнка послужила причиной сильнейшего стресса, продолжающегося и по настоящее время. Действиями ответчиков истцу были причинены тяжёлые, жестокие нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, единственного малолетнего внука. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесённые истцом за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство. В судебное заседание истцы Кижватов В. С., Кижватова О. М., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей Кижватовой Л. К. и Белоглазова О. О. Истец Кижватова Л. К. своё требование к Шевченко О. А., Мясину В. В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Требования своих доверителей Кижватова В. С., Кижватовой О. М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении расходов на погребение уменьшила с учётом выплаченных в счёт возмещения материального вреда в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> рублей, а также за минусом транспортных расходов, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требование о компенсации морального вреда в размере 5 <данные изъяты> рублей поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ребёнок родился в г. Нижнем Ломове, когда ещё её сын с семьёй жили у них, и до трёх лет рос на её глазах. Затем родители уехали в Московскую область, и на время обустройства там родителей внук также проживал с ней, для чего она даже уволилась с работы. Кроме этого, его часто привозили к ним родители, оставляли на лето, поэтому к этому ребёнку она имеет особую привязанность, так как он первые месяцы и годы жизни воспитывался на её руках. Потерей внука ей причинена невосполнимая утрата, имевшиеся заболевания обострились в результате сильнейшего стресса, и она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в различные лечебные учреждения. Компенсацию морального вреда в свою пользу просит взыскать с Шевченко О. А., Мясина В. В., поскольку именно эти лица виновны в гибели её внука. Представитель истцов Кижватова В. С., Кижватовой О. М., Кижватовой Л. К. адвокат Белоглазов О. О. уточнённые требования своих доверителей о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда также поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что законодатель оставляет право выбора ответчика истцу. Закон же предусматривает альтернативную ответственность в данном случае - либо работодатель за своих работников, либо непосредственно причинитель вреда. Кижватова Л. К. считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с причинителей вреда - Шевченко О. А., Мясина В. В., а потому данное требование необходимо удовлетворить. Представитель ответчика - МУЗ «Нижнеломвская ЦРБ» Коренкова Л. В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истцов Кижватова В. С., Кижватовой О. М. о возмещении расходов на погребение согласилась частично, полагая, что расходы на погребение, кроме стоимости ограды, подтверждены документально, разумны, и подлежат удовлетворению. Однако, расходы на приобретение ограды завышены, не соответствуют требованиям разумности и целесообразности, поэтому полагает возможным взыскать стоимость ограды в размере <данные изъяты> рублей (стоимость самой дорогой ограды, реализуемой ИП ФИО1). Кроме того полагает, что из заявленной суммы необходимо вычесть размер социального пособия на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, который должен быть выплачен родителям ребёнка по их заявлению органами социальной защиты. Требование о компенсации морального вреда также считает завышенным, согласна на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представители привлечённой к участию в деле в качестве соответчика по иску Кижватова В. С., Кижватовой О. М. к МУЗ «Нижнеломвская ЦРБ» администрации Нижнеломовского района Пензенской области в лице Управления финансов, Панкова В. В., Мещеринова М. А. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), иск признали частично: расходы на погребение полагают взыскать в размере, подтверждённом документально, кроме стоимости ограды, так как данная сумма явно завышена, не является необходимой, полагают возможным стоимость ограды определить в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда считают возможным взыскать в размере не более <данные изъяты> рублей, пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей соразмерна сумме годового финансирования детского сада в г. Нижнем Ломове, или трёх детских садов в сельской местности. Для больницы эта сумма означает её закрытие на два месяца, что сделает необходимым предоставление медицинских услуг гражданам и особенно больно ударит по социально незащищённым слоям граждан. Взыскание присуждённых в пользу истцов сумм возможно за счёт неуплаты налогов и доходов от предоставления платных услуг, что также может повлечь финансовые санкции, поэтому любые суммы для бюджета больницы, так и для бюджета района в целом будут являться серьёзным испытанием. Ответчики Шевченко О. А., Мясин В. В. иск Кижватовой Л. К. к ним о компенсации морального вреда не признали, указав, что он заявлен к ненадлежащему ответчику, от дачи пояснений отказались. Представитель ответчика Шевченко О. А. Гильяно М. С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал, иск Кижватовой Л. К. к Шевченко О. А. не признал. Выслушав объяснения истца и представителя истцов Кижватова В. С., Кижватовой О. М. Кижватовой Л. К., представителя истцов адвоката Белоглазова О. О., представителей ответчиков - МУЗ «Нижнеломвская ЦРБ» Коренковой Л. В., администрации Нижнеломовского района Панковой В. В., Мещериновой М. А., ответчиков Шевченко О. А., Мясина В. В., представителя ответчика Шевченко О. А. Гильяно М. С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Балашовой И. В., полагавшего иск Кижватова В. С. и Кижватовой О. М. к МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению с учётом уточнения суммы, о компенсации морального вреда - подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей; иск Кижватовой Л. К. к Шевченко О. А., Мясину В. В. о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко О. А., Мясин В. В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (совершение причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), при следующих обстоятельствах. Мясин В.В. на основании приказа главного врача «Нижнеломовской центральной районной больницы» (с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ») № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> с прохождением годичной специализации (интернатуры). В последствии на основании приказа главного врача «Нижнеломовской ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании интернатуры назначен на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа главного врача МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>, имеет высшее медицинское образование и стаж работы по специальности свыше 37 лет, то есть имеет необходимое образование и квалификацию для осуществления деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам в качестве <данные изъяты>. С должностной инструкцией <данные изъяты> ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои профессиональные обязанности на основании должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приступил к работе в качестве заведующего травматологическим отделением МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», приняв от дежурного <данные изъяты> Шевченко О. А. всю медицинскую документацию на лиц, госпитализированных в травматологическое отделение за минувшие сутки, в том числе, на ФИО4 Являясь заведующим <данные изъяты> ФИО4, он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов осмотрел ФИО4, после чего выставил диагноз: <данные изъяты>. При этом в период с 08 часов до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ заведующий травматологическим отделением <данные изъяты> Мясин В. В., находясь в помещении МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», расположенном по адресу <адрес>, зная о том, что в соответствии с Приложением №19 «Временные отраслевые стандарты объема медицинской помощи детям. Нейрохирургические болезни», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 мая 1998 года №151 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям» в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 28 апреля 2007 года №306, при нозологической форме заболевания «сотрясение головного мозга» обязательно проводятся диагностические процедуры: анализ крови клинический, общий анализ мочи, рентгенография черепа в 2-х проекциях, ЭхоЭГ, консультация невропатолога, консультация окулиста, и то, что дежурным врачом - хирургом Шевченко О.А. указанные диагностические мероприятия не проводились ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанных требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, требований должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осуществлял динамического наблюдения за ФИО4 Своевременно не провел обязательные диагностические процедуры: рентгенографию черепа в 2-х проекциях, ЭхоЭГ, консультацию невропатолога, консультацию окулиста, в результате чего им не был своевременно диагностирован линейный перелом левой височной кости, наличие острой левосторонней эпидуральной гематомы височно-теменной области с переходом на основание черепа, что, ввиду отсутствия своевременного лечения привело к развитию у ФИО4 в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тяжелых последствий травмы в виде угнетения сознания до - кома 1-П и стволовых судорог, что является симптомами вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие и как следствие, хирургическое вмешательство, выполненное ДД.ММ.ГГГГ, которое не смогло привести к удовлетворительному исходу полученной травмы. В результате преступного бездействия Мясина В. В., ненадлежаще исполнившего свои профессиональные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО4 скончался в МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом левой височной кости черепа, левосторонней эпидуральной гематомой в височно-теменной области со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой. Шевченко О. А. на основании приказа главного врача «Нижнеломовской центральной районной больницы» (с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ») № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> с прохождением годичной интернатуры. Впоследствии на основании приказа главного врача «Нижнеломовской ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании интернатуры назначен на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа главного врача «Нижнеломовской ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>, имеет высшее медицинское образование и стаж работы по специальности свыше 23 лет, то есть имеет необходимое образование и квалификацию для осуществления деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам в качестве <данные изъяты>. С должностной инструкцией <данные изъяты> ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои профессиональные обязанности на основании должностной инструкции и графика, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, являясь дежурным врачом, осмотрел поступившего в приемное отделение МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», с машиной скорой медицинской помощи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выявив у последнего ссадины и ушибы левого плеча и предплечья, а также гематому в левой височной области головы, при этом, не отметив ее наличие в медицинской карте. После чего, выставил диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ссадины левого плеча и предплечья», в связи с чем, ФИО4 был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». При этом, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шевченко О. А., находясь в помещении МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», расположенном по адресу <адрес>, зная о том, что в соответствии с Приложением №19 «Временные отраслевые стандарты объема медицинской помощи детям. Нейрохирургические болезни», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 мая 1998 года №151 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям» в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 28 апреля 2007 года №306, при нозологической форме заболевания «сотрясение головного мозга» обязательно проводятся диагностические процедуры: анализ крови клинический, общий анализ мочи, рентгенография черепа в 2-х проекциях, ЭхоЭГ, консультация невропатолога, консультация окулиста, в нарушение указанных требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, требований должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осуществлял динамического наблюдения за ФИО4 Своевременно не назначил и не обеспечил проведение обязательных диагностических процедур: рентгенография черепа в 2-х проекциях, ЭхоЭГ, консультация окулиста, в результате чего не был своевременно диагностирован линейный перелом левой височной кости, наличие острой левосторонней эпидуральной гематомы височно-теменной области с переходом на основание черепа, что ввиду отсутствия своевременного лечения, привело к развитию у ФИО4 в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тяжелых последствий травмы в виде угнетения сознания до - кома 1-П и стволовых судорог, что является симптомами вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, и как следствие, хирургическое вмешательство, выполненное ДД.ММ.ГГГГ, которое не смогло привести к удовлетворительному исходу полученной травмы. В результате преступного бездействия Шевченко О. А., ненадлежаще исполнившего свои профессиональные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО4 скончался в МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом левой височной кости черепа, левосторонней эпидуральной гематомой в височно-теменной области со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела то, что Шевченко О. А. и Мясин В. В., являясь работниками МУЗ «Нижнеломовской ЦРБ», причинили смерть ФИО4 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Поскольку Шевченко О. А., Мясин В. В. причинили вред, исполняя свои профессиональные обязанности, обязанность по возмещению причинённого ими вреда возлагается на юридическое лицо, в котором они выполняли свою работу по трудовому договору, то есть на МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ». Из ст.1094 ГК РФ следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Обращаясь в суд с иском к МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о возмещении материального ущерба, Кижватов В. С. и Кижватова О. М. сослались на то, что ими были понесены расходы на похороны и ритуальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждены документально и состоят из следующих затрат: - на ритуальные услуги по оплаченному товарному чеку без номера от ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (гроб, крест, ритуальные принадлежности (покрывало), рытьё могилы, бригада на вынос, катафалк, заезд в церковь, накатник, рубероид, выкладка кирпичом, фото на вынос, рамка на эмали). При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истцов Кижватова Л. К., товарный чек для подачи в суд восстанавливался, и именно по этой причине в его дате была допущена ошибка - вместо 2010 года указан 2011 год. Объяснение Кижватовой Л. К. подтверждается справкой ИП ФИО1, в которой указано, что при выдаче дубликата товарного чека работником допущена техническая ошибка - указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В действительности датой продажи товара и оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дата приобретения ритуального товара и оказания услуг совпадает с датой организации похорон ФИО4, с учётом объяснения представителя истцов и справки ИП ФИО1, а также признанием этой суммы представителем ответчика МУЗ «Нижнеломвская ЦРБ», суд полагает данную сумму обоснованной. - на приобретение одежды по товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (туфли детские, рубашка, галстук, майка, трусы, носки, костюм детский, полотенце детское). Товары приобретены в ООО «<данные изъяты>»; - на приобретение корзин по товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (приобретено у ИП ФИО1 четыре корзины); - на оплату ритуального обеда по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (обед заказан у ИП ФИО2); - на изготовление надгробия по товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истцов Кижватова Л. К. суду пояснила, что надгробие было заказано родителями внука в день вынесения приговора, поскольку раньше заказывать его нет смысла - земля на могиле должна просесть. - на приобретение продуктов для ритуального обеда по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (у ИП ФИО3 приобретены сок фруктовый, конфеты нескольких видов, печенье, виноград, колбаса, скумбрия). Из справки ИП ФИО3 следует, что индивидуальным предприятием выдан дубликат товарного чека № на приобретение товара, при выдаче которого в годе допущена ошибка: вместо 2010 года указано 2011 год, в связи с чем просят считать данный чек выданным ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы, в том числе, и чек на приобретение продуктов, на изготовление надгробия, также являются обоснованными, и необходимыми расходами на погребение ФИО4, а потому подлежат возмещению Кижватову В. С., Кижватовой О. М. как лицам, понесшим эти расходы. Кроме указанных сумм, истцы в возмещение вреда на ритуальные услуги просят взыскать стоимость ограды для могилы по товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (вносились частями: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей). Действительно, в необходимые расходы на похороны входит и приобретение ограды на могилу. Однако, данная сумма, по мнению суда, завышена, и подлежит возмещению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Эта сумма является стоимостью ограды «ОД-3» (справка ИП ФИО1), которая реализуется населению ритуальной компанией, и признана представителями ответчиков - МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», администрации Нижнеломовского района. Таким образом, общая сумма в возмещение расходов на погребение и ритуальных услуг составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). С учётом выплаты ответчиками в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей в рамках уголовного дела и уменьшении суммы иска на <данные изъяты> рублей, с МУЗ «Нижнеломвская ЦРБ» подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не подлежат взысканию транспортные расходы истцов (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей (по чекам на приобретение ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы были ими понесены для поездок в связи с проведением предварительного следствия и судебного разбирательства, и в силу ст.131 УПК РФ являются судебными издержками в уголовном деле и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Частичному удовлетворению подлежит иск Кижватова В. С., Кижватовой О. М. о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что Кижватов В. С., Кижватова О.М. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей врачей МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» потеряли своего единственного сына, ребёнка в возрасте 5 лет, что чем им, по мнению суда, были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, что послужило причиной сильного стресса. В то же время, смерть ребёнка последовала в результате неосторожных действий Шевченко О. А., Мясина В. В., что необходимо учесть при определении размера компенсации морального вреда. Суд также учитывает профиль учреждения, обязанность по возмещению вреда на которое возложена, финансирование за счёт бюджета, что в случае полного удовлетворения требования о компенсации морального вреда (<данные изъяты>) фактически парализует работу учреждения на два месяца (годовое финансирование МУЗ составляет <данные изъяты> рублей) и сделает недоступным оказание помощи гражданам Нижнеломовского района на это время. С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда родителям в <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Кижватова В. С., Кижватовой О. М. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Довод представителя МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о том, что из суммы, заявленной ко взысканию, подлежит вычесть пособие на погребение в размере <данные изъяты> рублей, не состоятелен, поскольку, как указывалось выше, пособие на погребение, в счет возмещения вреда не засчитывается Из ст.ст.1, 2 Устава МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» следует, что учредителем МУЗ является администрация Нижнеломовского района, и находится в собственности муниципального образования «Нижнеломовский район». Учреждение является некоммерческой организацией. Финансирование осуществляется в соответствии с утверждёнными сметами: за счёт средств бюджета района, средств фонда ОМС, средств фонда социального страхования, доходов от платных услуг и предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством. Имущество учреждения является муниципальной собственностью Нижнеломовского района Пензенской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления (ст.8 Устава). В связи с этим и на основании ст.56, п.5 ст.113, п.2 ст.120 ГК РФ определением Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный орган муниципального образования - собственника имущества - администрация Нижнеломовского района была привлечена к участию в деле в качестве соответчика на случай недостаточности денежных средств и возложении на неё субсидиарной (дополнительной) ответственности, а потому в случае недостаточности присуждённых ко взысканию сумм следует возложить дополнительную ответственность. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ). Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Кижватовой Л. К., представителей Кижватова В. С. и Кижватовой О. М. адвокатом Белоглазовым О. О. за составление иска в суд было получено <данные изъяты> рублей. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Белоглазовым О. О. от истцов Кижватова В. С., Кижватовой О. М., Кижватовой Л. К. за участием в деле получено <данные изъяты> рублей. С учётом сложности дела, его объёма, длительности рассмотрения, суд полагает возможным взыскать в пользу Кижватова В. С., Кижватова О.М. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (составление иска) в размере <данные изъяты> рублей. С учётом присуждённых сумм с МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» также следует в доход государства взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от её уплаты. Требования Кижватовой Л. К. к Шевченко О. А., Мясину В. В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование предъявлено к причинителям вреда, тогда как закон (ст.1068 ГК РФ) возлагает обязанность по возмещению вреда на юридическое лицо, поскольку вред причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе, и моральный вред. Согласие на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими истец Кижватова Л. К. не дала, напротив, настаивая на взыскании морального вреда с Шевченко О. А. и Мясина В. В., в связи с чем, в соответствии со ст.41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску. Поскольку в иске Кижватовой Л. К. отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела (составление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и оплата услуг представителя по одной с Кижватовым В. С., Кижватовой О. М. квитанции на сумму в <данные изъяты> рублей). Довод представителя истца Кижватовой Л. К. адвоката Белоглазова О. О. о том, что законно допускает альтернативную ответственность (как юридического лица, так и непосредственно, причинителя вреда), и право выбора лица, обязанного возместить вреда, имеется у истца, не состоятелен, поскольку закон определяет, что ответственность за вред, причинённый работником при исполнении своих трудовых обязанностей, несёт юридическое лицо. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : требования Кижватова В.С., Кижватовой О.М. к МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» (<адрес>) в пользу Кижватова В.С., <данные изъяты>, в возмещение материального вреда (расходы на погребение и ритуальные услуги) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого); судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При недостаточности денежных средств у МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» произвести взыскание недостающих денежных сумм с администрации Нижнеломовского района Пензенской области (<адрес>). Взыскать с МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» (<адрес>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требование Кижватовой Л.К. к Шевченко О.А., Мясину В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья В. Н. Мананникова