Дело № 2-245/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                      26 мая 2011 г.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяткиной О.С. к Ефину В.А. об изменении размера доли в общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Сяткина О.С. обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к Ефину В.А. об изменении размера доли в общей долевой собственности на жилой дом, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она обменяла принадлежащие ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, расположенные по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены и свидетельствами о государственной регистрации права. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Ранее указанное домовладение принадлежало Ефину В.А. Решением Нижнеломовского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было разделено между супругами Ефиным В.А. и ФИО1: <данные изъяты> доли передана в собственность Ефину В.А., а <данные изъяты> доли - ФИО1, при этом, за ФИО1 была закреплена квартира №, состоящая из комнат № и коридора, общей площадью <данные изъяты> или <данные изъяты> от общего домовладения и веранды с пристроем, а за Ефиным В.А. - квартира №, состоящая из комнат №, общей площадью <данные изъяты> После смерти ФИО1 ее доля в домовладении перешла ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой и был заключен вышеуказанный договор мены. Из технического паспорта домовладения усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переоборудовала помещение на террасе в кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., что было осуществлено в соответствии с проектом производимых работ по домовладению № по <адрес>, составленным еще в ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения, выданного Ефину В.А. на строительство нового жилого дома, то есть в период брака между Ефиными. В результате этого площадь помещений, принадлежавших ФИО1, составила <данные изъяты> кв.м. или, по уточненным данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м. В то время, как площадь помещений, принадлежащих Ефину В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м., или по уточненным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м. При совершении мены ей (истцу) перешли в собственность, в частности, <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. при этом общая площадь помещений, находящихся в пользовании Ефина В.А. остается прежней <данные изъяты> кв.м., хотя размер принадлежащей ему доли составляет <данные изъяты>. Данное несоответствие необходимо устранить посредством изменения размера доли каждого участника общей долевой собственности спорного домовладения. С учетом фактической площади помещений жилого дома, находящихся в пользовании каждой из сторон, доли должны быть следующими: <данные изъяты> доли должны принадлежать ей, Сяткиной О.С., <данные изъяты> доли - Ефину В.А. Мирным путем разрешить данный вопрос не представляется возможным из-за постоянных конфликтных ситуаций, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просила изменить размер принадлежащей ей доли в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли.

Истец Сяткиной О.С., в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила определить размер её доли в общей долевой собственности на дом в <данные изъяты>, размер доли ответчика - в <данные изъяты>.

Ответчик Ефин В.А., представители ответчика по доверенностям от 12.05.2011г. и от 25.10.2010г. Звонарев Н.И. и Соколова М.С. исковые требования признали, пояснив, что действительно прежним собственником - ФИО1 было произведено переоборудование веранды в кухню и фактически ФИО1 принадлежало <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли дома. Произведенным ФИО1 переоборудованием веранды права Ефина В.А. не были нарушены. Не возражают против установления доли Ефина В.А. в общей долевой собственности на дом в <данные изъяты> доли.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1 ст. 244 ГК РФ).

Согласно решению Нижнеломовского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения <адрес>, при этом, Ефину В.А. выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану, или <данные изъяты> от общего домовладения, а ФИО1 - комнаты № и № и коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты> доли от общего домовладения, а также веранда с пристроем.

После смерти ФИО1 ее доля в домовладении по наследству перешла ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора мены комнат на долю жилого дома и долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сяткина О.С. и ФИО2 произвели обмен комнат, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Сяткиной О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта домовладения <адрес> усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переоборудовала помещение на террасе в кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.

Переоборудование было осуществлено в соответствии с проектом производимых работ по домовладению № по <адрес>, составленным в ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения, выданного Ефину В.А. на строительство нового жилого дома, то есть в период брака между Ефиными (брак расторгнут согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ)

В результате этого площадь помещений, принадлежавших ФИО1, составила <данные изъяты> кв.м. или, по уточненным данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м. В то время, как площадь помещений, принадлежащих Ефину В.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м., или по уточненным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Ефин В.А. не возражал против улучшений, произведенных за свой счет ФИО1

При совершении договора мены Сяткиной О.С. перешли в собственность, в частности, <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом общая площадь помещений, находящихся в пользовании Ефина В.А. осталась прежней <данные изъяты> кв.м., при этом размер принадлежащей ему доли составляет <данные изъяты>.

Как следует из ч.2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Следовательно, учитывая то, что в результате переоборудования площадь помещений, принадлежащих ФИО1, увеличилась, увеличилась и ее доля в общем имуществе.

С учетом фактической площади помещений жилого дома, находящихся в пользовании каждой из сторон доли должны быть определены следующим образом: <данные изъяты> доли принадлежат Сяткиной О.С. (<данные изъяты>), <данные изъяты> доли - Ефину В.А. (<данные изъяты>).       

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая представленные доказательства, а также то обстоятельство, что переоборудование веранды (террасы) в кухню производилось ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изменить размер долей сособственников в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (двенадцать), общей площадью <данные изъяты> кв.м.: признать право Сяткиной О.С. на <данные изъяты> доли, Ефина В.А. - на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                           Т.А. Сухова