Дело №2-223/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нижний Ломов 2 июня 2011 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина Р.В. к Шумаковой Ю.Н. о взыскании долга, установил: Чекалин Р.В. в лице своего представителя Арзамасцева А.В. обратился в суд с иском к Шумаковой Ю.Н. о взыскании долга, указав, что Шумакова Ю.Н. получила от него заем в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, согласно которой заемщик обязался возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные требования о возврате долга, ответчик не реагирует. Просил взыскать с Шумаковой Ю.Н. в его пользу долг в размере <данные изъяты> тысяч рублей и судебные расходы - <данные изъяты> руб. Истец Чекалин Р.В., его представитель Арзамасцев А.В. в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела. Ответчик Шумакова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика. Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. Добровольное исполнение требований подтверждается представленной в суд распиской. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу абз.4 ст.220 ГПК НРФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Определением судьи Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест на имущество Шумаковой Ю.Н. в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Поскольку требования истца о возврате долга ответчиком удовлетворены, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 4 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Чекалина Р.В., в лице его представителя Арзамасцева А.В., от иска. Производство по делу по иску Чекалина Р.В. к Шумаковой Ю.Н. о взыскании долга, прекратить. Обязать МИ ФНС №6 по Пензенской области возвратить Чекалину Р.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Отменить обеспечение иска: снять арест с имущества, принадлежащего Шумаковой Ю.Н., наложенный определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок. Судья Сухова Т.А.