Дело № 2-299/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 15 июня 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шишкина А.К. на действия судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Евтеевой А.О., УСТАНОВИЛ: Шишкин А.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области Евтеевой А.О., указав, что им ДД.ММ.ГГГГ получено заказное письмо из Нижнеломовского РО СП УФССП по Нижнеломовскому району Пензенской области, в котором находилось два материала по административным делам в отношении ИП Шишкина А.К., по которым судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Однако, из полученных им документов следует, что взыскателем по административным делам является мировой судья судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области. При исполнении постановлений мирового судьи по указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель допустила нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительное производство возбуждено без исполнительного листа, выдаваемого судьёй. Ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения постановлений мирового судьи по делам об административных правонарушениях. Судебным приставом-исполнителем ему не были направлены постановления о приостановлении и возобновлении исполнительных производств. Кроме того, в сопроводительном письме он указан как индивидуальный предприниматель, в то же время он привлечён к административной ответственности как физическое лицо. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, выдать ему постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, установить, кто является участником исполнительного производства - ИП Шишкин А.К. или Шишкин А.К., вынести частное определение в отношении Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области. В судебном заседании Шишкин А.К. доводы своей жалобы поддержал, пояснив при этом, что на постановления по делам об административных правонарушениях мировым судьёй должны быть выданы исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства только на основании постановлений мирового судьи. Постановления о возбуждении исполнительных производств он получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в них был установлен, однако ему не понятно кто является взыскателем по исполнительным производствам - государство либо Роспотребнадзор. Он обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам и судебный пристав Евтеева обязана была приостановить исполнительное производство, а затем возобновить его. Однако, копии постановлений о приостановлении производства по делу и о возобновлении производства по делу ему вручены не были. Кроме того, из письма судебного пристава-исполнителя следует, что оно направлено индивидуальному предпринимателю Шишкину А.К., в связи с чем у него возникают сомнения, с физического лица или индивидуального предпринимателя подлежат взысканию штрафы. Начальник Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области - старший судебный пристав Буренкова Н.А. (удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой Шишкина А.К. не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства допущено не было. Судебный пристав - исполнитель Нижнеломовского РО УФССП по Пензенской области Евтеева А. О. (удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой Шишкина А. К. не согласилась, в удовлетворении требований заявителя просила отказать, пояснив, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Шишкина А.К. направлены мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области для принудительного исполнения в Нижнеломовский РО СП УФССП по Пензенской области, поскольку истёк тридцатидневный срок, предоставленный Шишкину А.К. для добровольной уплаты наложенных штрафов. В постановлении о возбуждении исполнительных производств было указано на основании какого исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях - 5 дней, а также указано, что взыскателем является государство. Оснований для приостановления исполнительного производства на время рассмотрения Нижнеломовским районным судом Пензенской области жалобы Шишкина А.К. на действия судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому постановления о приостановлении производства по делу и о его возобновлении не выносились, и Шишкину А.К. не направлялись. Во исполнение решения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шишкина А.К. ею были направлены копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Однако из-за опечатки в сопроводительном письме Шишкин А.К. был указан в качестве индивидуального предпринимателя. Выслушав объяснения заявителя Шишкина А. К., судебного пристава - исполнителя Евтеевой А. О., начальника Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области - старшего судебного пристава Буренковой Н.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. Из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовский РО УФССП по Пензенской области поступили постановления мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района по делам об административных правонарушениях в отношении Шишкина А. К.: - о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскании с него штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскании с него штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления направлены мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Нижнеломовского района Пензенской области в Нижнеломовский РО УФССП по Пензенской области в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выдача судьями исполнительных листов по делам об административном правонарушении не предусмотрена. Согласно ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Таким образом, суд считает доводы Шишкина А.К. о том, что судебный пристав-исполнитель Евтеева О.А., вынося постановления о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области по делам об административных правонарушениях, нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», несостоятельными. Направление же мировым судьёй судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области для принудительного исполнения в Нижнеломовский РО УФССП по Пензенской области постановлений по делам об административных правонарушениях не порождает прав и обязанностей мирового судьи как взыскателя, о чём ставит вопрос заявитель Шишкин А.К., по исполнительному производству. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Евтеевой А.О. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Шишкина А.К., проживающего по адресу: <адрес>, штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, и указаны реквизиты Нижнеломовского РОСП УФССП России по Пензенской области для зачисления взыскиваемой суммы. Из постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Евтеевой А.О. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Шишкина А.К., проживающего по адресу: <адрес>, штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, и указаны реквизиты Нижнеломовского РОСП УФССП России по Пензенской области для зачисления взыскиваемой суммы. Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом - исполнителем, соответствуют требованиям, содержащимся в ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления). Факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств и установления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов заявителем Шишкиным А.К. в судебном заседании не оспаривался. Постановлением судебного пристава-исполнителя Евтеевой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении Шишкина А.К. о взыскании него административных штрафов, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Федеральным законам «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ, О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является одним из главных администраторов доходов федерального бюджета. Следовательно, взыскание штрафа по делу об административном правонарушении в пользу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) как одного из главных администраторов доходов федерального бюджета основано на требованиях действующего законодательства. В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1)смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В силу ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Таким образом, право приостановления исполнительного производства при принятии к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий предоставлено суду. Изучением сводного исполнительного производства № о взыскании административных штрафов с Шишкина А.К., установлено, что ни судом, ни судебным приставом-исполнителем оно не приостанавливалось. Следовательно, Шишкину А.К. судебным приставом-исполнителем не могли быть выданы постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства. Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Шишкина А.К. на действия судебного пристава - исполнителя: действия судебного пристава - исполнителя Нижнеломовского РО УФССП по Пензенской области Евтеевой А.О. по ненаправлению Шишкину А.К. копий исполнительных документов - постановлений мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) признаны не соответствующими закону; на судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского РО УФССП по Пензенской области Евтееву А.О. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Шишкина А.К., вручив ему копии исполнительных документов - постановлений мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) не позднее пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения. Указанное определение поступило в Нижнеломовский РО СП УФССП по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес ИП Шишкина А.К. (по тексту писем) направлены копии сопроводительных писем мирового судьи судебного участка, две копии постановлений по делу об административных правонарушения на 4 листах и на 5 листах, копии решений Нижнеломовского районного суда Пензенской области на 9 листах и на 7 листах. Однако указание в сопроводительном письме Шишкина А.К. индивидуальным предпринимателем не нарушает его прав и свобод, не создаёт препятствий к их осуществлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения же о Шишкине А.К. как о должнике - физическом лице отражены в полученных им постановлениях о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлениях мирового судьи о привлечении Шишкина А.К. в административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шишкина А.К. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: жалобу Шишкина А.К. на действия судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Евтеевой А.О. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения. Судья В.Д. Симакин Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года Судья В.Д. Симакин