Дело № 2-427/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Ломов 20 июня 2011 г. Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., при подготовке дела к судебному разбирательству рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гегия С.А. к Колодкиной Г.А. о понуждении дачи согласия на реконструкцию магазина, установил: Гегия С.А. в лице своего представителя Егорова Н.П. обратилась в суд с иском к Колодкиной Г.А. о понуждении дачи согласия на реконструкцию магазина, указав, что у двух построенных рядом магазинов, собственниками которых являются она и Колодкина Г.А. общая крыша, общая система газового отопления, зарегистрированная на Колодкину Г.А. Последнее время Колодкина Г.А. стала злоупотреблять подачей тепла в её магазин в холодное время года. В результате чего углы в магазине стали промерзать, и покрываться плесенью, в помещении стоит постоянный холод, покупатели не могут снять верхнюю одежду и примерить продаваемый товар. По этой причине она теряет покупателей и несет убытки. Из-за холода в магазине продавец часто болеет. Неоднократные её обращения к Колодкиной Г.А. дать согласие на реконструкцию магазина, а именно, отсоединиться от котельной ответчика и сделать свою систему отопления к положительному результату не привели. Колодкина Г.А. не дает свое письменное согласие на реконструкцию, не указав причины, на письменные обращения не отвечает. Отказывая в даче согласия, Колодкина Г.А. злоупотребляет своим правом, тем самым необоснованно нарушает ее права собственника в пользовании имуществом. Просит обязать Колодкину Г.А. дать письменное согласие на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Исковое заявление было принято к производству Нижнеломовского районного суда. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.1, 2 ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что истец Гегия С.А. и ответчик Колодкина Г.А. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельствами о постановке их на учет в налоговом органе и осуществляют предпринимательскую деятельность в магазинах, расположенных в здании, находящемся по адресу: <адрес>. Требование истца о понуждении дачи согласия на реконструкцию принадлежащего ей магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из содержания искового заявления. Следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду и неподведомственно Нижнеломовскому районному суду. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд определил: производство по делу по иску Гегия С.А. к Колодкиной Г.А. о понуждении дачи согласия на реконструкцию магазина прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать налоговый орган (МИ ФНС №6 по Пензенской области) возвратить Гегия С.А. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя Егорова Н.П., государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Т.А. Сухова