решение по делу № 2-274/2011 г.

Дело №2-274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 21 июня 2011 г.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Миклашевская Л.Н. (бывшая ФИО13) обратилась в ГУ УПФ РФ по Н-Ломовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа, заявив при этом для включения в льготный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Миклашевской Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого требуемого стажа 30 лет, в специальный стаж засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>. К зачёту для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность специального стажа определена в 25 лет 1 месяц 1 день.

Не согласившись с названным решением, Миклашевская Л.Н. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району необоснованно исключен из стажа период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время она фактически работала в должности <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Находясь на курсах повышения квалификации, она проходила теоретические и практические занятия, прохождение данных курсов является неотъемлемой частью работы в лечебных учреждениях. На период прохождения указанных курсов за ней сохранялось постоянное место работы, а также выплачивалась средняя заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

Считает что неправомерным отказом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № было нарушено её право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просила обязать ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району засчитать в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Одновременно просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Миклашевская Л.Н. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив при этом период, подлежащий включению в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 8-ми дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, кроме того, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>. В это время в должности <данные изъяты> работал ФИО2, на которого дополнительно были возложены обязанности <данные изъяты> ФАП, освобожденной должности <данные изъяты> в штате ФАП, не было. После его увольнения обязанности <данные изъяты> ФАП были возложены на неё, однако в это же время она выполняла на полную ставку обязанности и <данные изъяты>, поскольку была единственным медицинским работником ФАПа. Затем в качестве <данные изъяты> в медпункт была принята ФИО1, между собой они обязанности не делили, каждый из них выполнял работу и <данные изъяты>.

Представитель ответчика Мурашкина Т.А., действующая на основании доверенности от 14.06.2011г. иск не признала, пояснив, что в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона производится на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения … и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…, утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. Списком не предусмотрена должность ДД.ММ.ГГГГ ФАП, в которой согласно записи в трудовой книжке Миклашевская Л.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приказе должность, на которую была принята на работу в ФАП Миклашевская, не указана. Администрацией Кривошеевского сельсовета представлена копия приказа Н-Ломовской ЦРБ, где указано, что она направлена на работу на должность <данные изъяты>, при этом в выписках из приказов о предоставлении очередных отпусков, приказе на увольнение истец значится <данные изъяты>. Штатные расписания, тарификационные списки за указанный период не представлены, в ведомостях начисления зарплаты в ДД.ММ.ГГГГ истец значится, как <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. - зав. медпунктом, в ДД.ММ.ГГГГ. - должность не указана, в связи с чем, определить временные рамки работы Миклашевской Л.Н. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> не представляется возможным. Кроме того, считает обоснованным исключение из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку Правилами подсчета специального стажа, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 и Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. №29 определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих зачёту в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрены.

Представитель третьего лица МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» Коренкова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2011г. исковые требования Миклашевской Л.Н. поддержала, указав, что в оспариваемый период (как и в настоящее время) в штате медпунктов не предусматривалась освобожденная должность <данные изъяты>, обязанности <данные изъяты> возлагались на фельдшера либо акушера, которым производилась доплата за <данные изъяты>. Выполнение обязанностей <данные изъяты> не занимало много времени и включало в себя периодичное предоставление отчетов и подачу заявок на выделение необходимых медпрепаратов. Истец первоначально работала в медпункте в должности <данные изъяты>, затем в должности <данные изъяты>. Выполнение обязанностей <данные изъяты> не освобождало истца от выполнения обязанностей <данные изъяты>. Миклашевская Л.Н. обслуживала один из крупнейших населенных пунктов района и весь рабочий день была занята выполнением обязанностей <данные изъяты>. Представить штатные расписания и тарификационные списки за оспариваемый период больница не может, поскольку в связи с аварией, произошедшей в помещении, где хранились архивы, документы были уничтожены.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также, по мнению представителя третьего лица, подлежат включению в специальный стаж, поскольку без их прохождения медицинский работник не может быть допущен к выполнению своих обязанностей; на период прохождения указанных курсов за истцом сохранялось место работы, ей выплачивалась заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой - либо дискриминации.

В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины -возраста 55 лет.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела Миклашевская Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, при этом для включения в специальный стаж ею были заявлены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

К зачёту для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность специального стажа определена в 25 лет 1 месяц 1 день.

Данный вывод комиссии, с учетом нижеизложенного, нельзя признать обоснованным.

В оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. №1397 (утратившее силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №953 с 1 октября 1993г.)

В соответствии с указанным Постановлением пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения (врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах) назначались по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в котором поименованы в том числе фельдшеры, акушерки, медицинские сестры - независимо от наименования должности, а также амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований, в частности медицинские пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты.

Согласно трудовой книжке (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Миклашевская Л.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (запись №).

Должность <данные изъяты> ФАП не предусмотрена Списком, тем не менее, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку кроме записи № в трудовой книжке какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что Миклашевская Л.Н. была принята на должность <данные изъяты> ФАП, отсутствуют, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в качестве основания внесения этой записи не содержит указания на должность, на которую истец принимается на работу, тогда как в администрации Кривошеевского сельсовета, на территории которого находился медпункт и которым производилась выплата заработной платы работникам медпункта, имеется копия приказа Нижнеломовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (дата соответствует дате внесения записи в трудовую книжку), но за №, о направлении ФИО13 (добрачная фамилия Миклашевской) на работу в Кривошеевский медпункт на должность акушерки, то есть на должность, работа в которой дает право на льготную пенсию. В книге приказов Н-Ломовской ЦРБ за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует приказ № на Миклашевскую, из чего можно сделать вывод о том, что в копии приказа (имеющей подпись главного врача и печать учреждения) устранена неполнота приказа № в части наименования должности, на которую была принята Миклашевская.

Тот факт, что истец действительно была принята на должность <данные изъяты>, подтверждается обозреваемыми в судебном заседании ведомостями начисления заработной платы, в которых в течение ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она значится, как <данные изъяты>. При этом в указанных ведомостях в качестве <данные изъяты> значился ФИО2.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением очередного отпуска зав. <данные изъяты> медпунктом ФИО2 его обязанности возложены на акушерку ФИО13

Таким образом, бесспорно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Миклашевская Л.Н. работала в должности <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

В расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отсутствует, у ФИО13 указано <данные изъяты> что подтверждает объяснения истца о том, что после увольнения ФИО2 на неё дополнительно к исполняемым обязанностям <данные изъяты> были возложены обязанности <данные изъяты>.

В ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 значится, как <данные изъяты> что также подтверждает объяснения истца в той части, что до принятия работника на вакантную после увольнения ФИО2 должность она выполняла работу <данные изъяты> и дополнительно <данные изъяты>. В ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО13 указана, как <данные изъяты>. При этом следует отметить, что по ведомостям в медпункте значатся лишь <данные изъяты>, следовательно, кроме истца никто не мог выполнять работу <данные изъяты>, что также свидетельствует о том, что в указанный период времени она выполняла работу, дающую право на льготную пенсию. Аналогичная ситуация имела место в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ведомости начисления заработной платы дополнительно в медпункте значится <данные изъяты>, ФИО13 же указана, как <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО13 значится зав. м/п) наименование должности отсутствует (как и у других работников).

Однако данный факт не свидетельствует о том, что истец не выполнял работу, связанную с лечебной деятельностью.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 26.07.1978г. №900 были утверждены нормативы медицинского персонала фельдшерско-акушерских пунктов, согласно которым при обслуживании свыше 1 800 до 2 400 жителей предусматривалась одна должность заведующего (фельдшера, акушерки, медицинской сестры) и 1, 5 - средний медицинский персонал (акушерка, патронажная медицинская сестра). Из указанных нормативов следует, что под должностью заведующего ФАП подразумевается фельдшер, акушерка либо медицинская сестра.

Это же следует из должностной инструкции <данные изъяты> ФАП, утвержденной главным врачом Н-Ломовского района, где наименование должности <данные изъяты> указано через дефис с должностью <данные изъяты>, из чего следует, что это аналогичные должности и Миклашевская Л.Н., будучи поименованной в ведомостях начисления заработной платы, как <данные изъяты>, выполняла обязанности <данные изъяты>. Об этом же свидетельствует выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ФИО13 предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванной инструкции <данные изъяты> оказывает, в том числе, доврачебную медицинскую помощь населению на территории деятельности ФАП, для чего ведет амбулаторный прием на фельдшерско-акушерском пункте, прием больных на дому, оказывает первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях, выполняет врачебные назначения, участвует в диспансеризации населения, проводит профилактические прививки и т.д.

В судебном заседании обозревались индивидуальные медицинские карты амбулаторных больных (ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11), истории развития детей (ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7), проживавших в <адрес>, в которых в оспариваемый период времени записи о патронаже детей, проведении прививок, выполнении врачебных назначений (взрослым и детям), и т.д. сделаны истцом в качестве <данные изъяты>; в некоторых случаях отсутствует указание на должность, занимаемую ФИО13, но сделаны аналогичные записи об оказании медицинской помощи, о прививках, выполнении врачебных назначений и т.д., из чего можно сделать вывод об исполнении истцом тех же должностных обязанностей <данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миклашевская Л.Н. работала в <данные изъяты> первоначально в должности <данные изъяты>, затем в должности <данные изъяты>.

В нарядах <данные изъяты> имеется копия приказа Н-Ломовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО13 на должность <данные изъяты> с разрешением ей совместительства 0,5 ставки <данные изъяты> с отработкой фактического времени (следует учесть, что обязанности заведующего медпунктом были возложены на <данные изъяты>).

Однако ни в книге приказов, ни в трудовой книжке не имеется сведений о том, что она увольнялась, а затем принималась вновь.

Между расчетно-платежными ведомостями и названным приказом Н-Ломовской ЦРБ имеются расхождения в части начала работы истца в должности <данные изъяты>, однако данный факт существенного значения не имеет, поскольку работа в должности, как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, дает право на досрочную пенсию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Кривошеевским ФАП подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, занимавший в спорный период времени должность <данные изъяты>, и ФИО1, работавшая в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, подтвердили факт работы истца в указанный период в Кривошеевском ФАП в должности <данные изъяты>. При этом ФИО6, как и представитель МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» пояснил, что ФАПы создавались в сельской местности для оказания эффективной и доступной медицинской помощи населению по месту жительства. В зависимости от численности жителей в штате ФАПа имелись либо и <данные изъяты> с возложением на одного из них дополнительных обязанностей <данные изъяты> либо <данные изъяты>, на которого также возлагались обязанности <данные изъяты>.

Работа указанных свидетелей в Нижнеломовской ЦРБ подтверждена их трудовыми книжками, исследованными в судебном заседании.

Несмотря на то, что в силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, следует учесть, что показания свидетелей лишь дополняют исследованные письменные доказательства и полностью согласуются с ними.

Тот факт, что истец в спорный период времени имел полную занятость, подтверждается, как вышеуказанной справкой, так и расчетно-платежными ведомостями за указанный период, из которых видно, что размер заработной платы ФИО13 (Миклашевской) не изменялся. Сведения о заработной плате истца отсутствуют за <данные изъяты>, и в ведомости начисления заработной платы за <данные изъяты> имеется отметка об удержании отпуска без содержания 8 р. дней. Миклашевская Л.Н. указанные периоды просит исключить из специального стажа.

Другими средствами доказывания подтвердить льготный характер работы у истца не имеется возможности, так как согласно справке МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» ввиду уничтожения архива за <данные изъяты>. в результате залива помещения водой выдать выписку из штатного расписания и тарификационных списков не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о включении спорного периода времени в льготный стаж.

Что касается исключения из специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то действительно, действующие в настоящее время Правила не содержат указания на возможность зачета в стаж работы по медицинской деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за Миклашевской Л.Н. сохранялось рабочее место и заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п.4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Находясь на курсах повышения квалификации, истица проходила теоретические и практические занятия. Период нахождения на курсах повышения квалификации является видом работы с сохранением средней заработной платы, а для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Отказывая Миклашевской Л.Н. в назначении пенсии за выслугу лет, ответчик необоснованно поставил её в неравное положение с другими гражданами, период работы которых в названных должностях засчитан в выслугу, дающую право на пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст.19 Конституции Российской Федерации.

При условии включения в специальный стаж работы Миклашевской Л.Н. названных периодов работы (с учетом положений Правил исчисления периодов работы… лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения год работы в сельской местности засчитывается в стаж работы как год и 3 месяца), она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ограничение прав Миклашевской Л.Н., на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом, согласно представленным квитанциям, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые с учётом удовлетворения требований истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области засчитать в специальный стаж работы , дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением восьми рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 27.06.2011г.

Судья Т.А. Сухова