Дело №2-431/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов                                                 6 июля 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Пензенской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №6 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Токареву Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, указав, что Токарев Е.В. является собственником имущества - с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанного имущества, Токарев Е.В. обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2010г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2010г. составил <данные изъяты> руб. (суммарная инвентаризационная стоимость имущества умножается на ставку налога, утвержденную Собранием представителей города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

В соответствии с Законом «О налоге на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Решением собрания Представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах: - свыше <данные изъяты> тысяч руб. - 0,7 %.

Токаревым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был частично уплачен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество налогоплательщиком не погашена.

Инспекция для взыскания суммы задолженности обращалась к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Токарева Е.В. суммы задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями. Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Токарева Е.В. задолженности по налогу на имущество и взыскать с него <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца МИ ФНС России №6 по Пензенской области Богданова М.Н. и Дыдыкина Л.И., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявили об отказе от иска в связи с подачей ответчиком заявления о зачете в счет задолженности по налогу на имущество излишне уплаченной по земельному налогу суммы в размере <данные изъяты> рублей, о чем представили заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Токарев Е.В. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителям истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, что следует из нижеизложенного.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (абз. 3 ч. 4 ст. 12 НК РФ).

В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Ч. 1 ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 (в ред. от 27.07.2010г.) (далее Закон) предусматривает, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются, в том числе жилой дом, а также иное строение, помещение и сооружение (п.1, 6 ст. 2 Закона).

Как следует из представленных документов Токареву Е.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждают то обстоятельство, что Токарев Е.В. на отчетный период (2010 год) являлся налогоплательщиком, следовательно, обязан был уплатить налог на указанное выше имущество, чего им фактически сделано не было, поскольку оплата по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным указанием в квитанции периода, за который оплачен налог, отнесена по сроку уплаты за 2009г.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что у Токарева Е.В. имеется переплата по земельному налогу на сумму более <данные изъяты> рублей.       

В настоящее время им подано заявление о зачете переплаты по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей в задолженность по уплате налога на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Произведенный зачет ликвидирует задолженность, в отношении которой был заявлен иск.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК НРФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ МИ ФНС России №6 по Пензенской области, в лице представителей Богдановой М.Н. и Дыдыкиной Л.И., от иска.

Производство по делу по иску МИ ФНС России №6 по Пензенской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                      Т.А. Сухова