Дело №2-435/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нижний Ломов 21 июля 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н., при секретаре Мырсиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области, поданного в защиту интересов неопределённого круга лиц, к УФПС Пензенской области в лифе филиала ФГУП «Почта России» Нижнеломовский почтамт» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ОПС с. Н-Пичуры ОСП Нижнеломовский почтамт, у с т а н о в и л: Прокуратурой Наровчатского района Пензенской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности в ОПС с. Н-Пичуры ОСП Нижнеломовский почтамт. В ходе данной проверки установлено, что в нарушение п. 57 ППБ 01-03 в РФ «Правила пожарной безопасности» эксплуатация электрических сетей и контроль за их техническим состоянием осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (п. 2.132-2.1.36, таблица 2.1.3 ПУЭ «Правила устройства электроустановок»), а именно, участок электропроводки в сгораемой оболочке в помещении ОПС проложен по горючей отделке стен и потолков; в нарушение п. 9 обязательного приложения к НПБ 110-03 в РФ «Нормы пожарной безопасности» помещение ОПС не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Кроме того, отсутствуют протоколы профилактических испытаний контуров заземления и на сопротивление изоляции электрооборудования (п. 2.12.17 ПТЭЭП). Бездействие по непринятию мер пожарной безопасности со стороны ОСП Нижнеломовский почтамт является общественно опасным. Дальнейшее бездействие угрожает при возникновении пожара причинением вреда жизни, здоровью, имуществу в будущем неопределённому кругу лиц. Прокурор Наровчатского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц, к УФПС Пензенской области в лифе филиала ФГУП «Почта России» Нижнеломовский почтамт» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ОПС с. Н-Пичуры ОСП Нижнеломовский почтамт, так как считает, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» на руководителей ОСП Нижнеломовский почтамт возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Однако ОСП Нижнеломовский почтамт не осуществляет меры пожарной безопасности и не совершают действия по обеспечению пожарной безопасности. От представителя истца - заместителя прокурора Наровчатского района до начала разбирательства дела по существу поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчик добровольно исполнил требования, изложенные в заявлении. Кроме того, представитель истца указал, что положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Видяев А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против принятия судом отказа истца от иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление заместителя прокурора Наровчатского района об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. В связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования искового заявления, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и интересы иных лиц. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску прокурора Наровчатского района Пензенской области, поданного в защиту интересов неопределённого круга лиц, к УФПС Пензенской области - филиал «ФГУП «Почта России» (в лице Нижнеломовского почтамта) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании ОПС с. Н-Пичуры ОСП Нижнеломовский почтамт прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья В.Н. Мананникова