Дело №2-456/2011                                                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Нижний Ломов                                                     08 августа 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к ИП Водяновой Н. В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом АППО была проведена проверка соблюдения прав потребителей (Акт проверки №) и Правил продажи отдельных видов товаров ИП Водяновой Н. В. Проверкой установлено, что

1) отсутствует информация для потребителей: о правилах продажи отдельных видов товаров, что является нарушением п.9 Правил; о товаре, а именно, на миску пластиковую, что является нарушением ст.10 Закона; об обязательном соответствии товаров (работ, услуг) требованиям п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, на маслёнку керамическую производства Китая, стоимостью 170 рублей

2) в Акте приёмки - передачи товара в ремонт содержатся нарушения ст.ст.18, 20, 21 Закона РФ, а именно, время проведения диагностики равняется 20 календарным рабочим дням; срок проведения ремонта не может превышать 45 календарных рабочих дней; доставка при поломке приобретённого товара осуществляется за счёт покупателя;

3) доставка товара потребителю осуществляется на автомашине марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, тип ТС, грузовая, фургон, регистрационный знак <данные изъяты>. Внутри автомобиль оборудован ремнями для крепления товара в количестве двух штук, что является нарушением ГОСТ 30592-97 «Услуги бытовые. Ремонт и техническое обслуживание холодильных приборов. Технические условия».

Указанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределённого круга потребителей, в связи с чем просили признать действия ответчика по нарушению прав неопределённого круга потребителей, зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; обязать не осуществлять свою деятельность с отсутствием информации для потребителей, а именно, о правилах продажи отдельных видов товаров, о товарах, об обязательном соответствии товаров требованиям п.4 ст.7 Закона; обязать не осуществлять свою деятельность с не надлежаще оформленным Актом приёмки - передачи товара в ремонт; обязать не осуществлять свою деятельность с нарушением правил транспортировки холодильных оборудований; обязать довести до сведения потребителей через газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок, а также взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей за оказание юридических услуг и участие представителя в суде.

В судебном заседании представитель истца ОД АППО Расстегаева Н. М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от заявленных требований о признании действия ответчика по нарушению прав неопределённого круга потребителей, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; возложении обязанности не осуществлять свою деятельность с отсутствием информации для потребителей, а именно, о правилах продажи отдельных видов товаров, о товарах, об обязательном соответствии товаров требованиям п.4 ст.7 Закона; возложении обязанности не осуществлять свою деятельность с не надлежаще оформленным Актом приёмки - передачи товара в ремонт; возложении обязанности не осуществлять свою деятельность с нарушением правил транспортировки холодильных оборудований; возложении обязанности довести до сведения потребителей через газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок, отказалась, в связи с добровольным полным устранением ответчиком Водяновой Н. В. нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», отражённых в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просила взыскать судебные расходы с ответчика в размере 3 000 рублей.

Ответчик Водянова Н. В. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя Гильяно М. С.

Представитель ответчика Водяновой Н. В. Гильяно М. С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против принятия судом отказа истца от иска и взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, так как, действительно, все нарушения законодательства о защите прав потребителей на сегодняшний день устранены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В данном случае отказа представителя истца ОД АППО Расстегаевой Н. М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие права потребителей, устранены, в связи с чем имеются основания для его принятия судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Представителю истца Расстегаевой Н. М. разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от иска представителя истца Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» .

Производство по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП о признании действия ответчика по нарушению прав неопределённого круга потребителей, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; возложении обязанности не осуществлять свою деятельность с отсутствием информации для потребителей, а именно, о правилах продажи отдельных видов товаров, о товарах, об обязательном соответствии товаров требованиям п.4 ст.7 Закона; возложении обязанности не осуществлять свою деятельность с не надлежаще оформленным Актом приёмки - передачи товара в ремонт; возложении обязанности не осуществлять свою деятельность с нарушением правил транспортировки холодильных оборудований; возложении обязанности довести до сведения потребителей через газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИП , <данные изъяты>, в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» (<адрес>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                           В. Н. Мананникова