Дело №2-504/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 25 августа 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д. при секретаре Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Колодкин В.И. обратился в суд с иском к Нусратовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нусратова И.В. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своего обязательства ответчиком Нусратовой И.В. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик расписалась и указала свои паспортные данные. Однако, в срок, указанный в расписке, ответчик свое обязательство не исполнила, не исполнено оно и по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику за добровольным исполнением взятого на себя обязательства, однако ответчик на обращения не прореагировала. С учетом требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Срок исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с Нусратовой И.В. в его пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Колодкин В.И., его представитель Логунов С.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании суммы долга с Нусратовой поддержали. Ответчик Нусратова И.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по её месту жительства (регистрации) возвращены за истечением срока хранения. Представитель ответчика Нусратовой И.В. адвокат Глебова А.А., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований Колодкина В.И., пояснив, что ей не известно кем конкретно написана расписка от имени Нусратовой. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик взяла в долг у денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок четыре месяца. Согласно п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из указанных норм закона, а также ст.808 ГК РФ, допустимыми доказательствами возврата необходимой денежной суммы в предусмотренный договором срок являются лишь письменные доказательства. Как следует из искового заявления долг в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не погашен. Какие-либо доказательства оплаты долга отсутствуют. Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик Нусратова И.В. обязана возместить Колодкину В.И. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок. Судья Симакин В.Д.