Дело №2-505/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 25 августа 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д. при секретаре Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Колодкин В.И. обратился в суд с иском к Нусратовой И.В., Нусратову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нусратова И.В. вместе со своим мужем Нусратовым А.Р. взяли у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на три месяца, которые обязались вернуть. В подтверждение своего обязательства ответчиками была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где расписались оба ответчика и указали свои паспортные данные.Однако, в срок, указанный в расписке, ответчики свое обязательство не исполнили, не исполнено оно и по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчикам за добровольным исполнением взятого на себя обязательства, однако ответчики на обращения не прореагировали. С учетом требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Срок исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с Нусратовой И.В. и Нусратова А.Р. в его пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Колодкин В.И., его представитель Логунов С.Ю., действующий по доверенности от 15 ноября 2010 года, требования о взыскании суммы долга с Нусратовых поддержали. Ответчики Нусратова И.В., Нусратов А.Р. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по их месту жительства (регистрации) возвращены за истечением срока хранения. Представитель ответчика Нусратовой И.В. адвокат Глебова А.А., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика Нусратова А.Р. адвокат Солдатова Т.Н., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные в порядке ст.50 ГПК РФ, возражали против удовлетворения требований Колодкина В.И., пояснив, что им не известно кем конкретно написана расписка от имени Нусратовых. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчики и взяли в долг у денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок три месяца. Согласно п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из указанных норм закона, а также ст.808 ГК РФ, допустимыми доказательствами возврата необходимой денежной суммы в предусмотренный договором срок являются лишь письменные доказательства. Как следует из искового заявления долг в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не погашен. Какие-либо доказательства оплаты долга отсутствуют. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчики Нусратова И.В. и Нусратов А.Р. обязаны возместить в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с и , в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок. Судья Симакин В.Д.