Дело №2-485/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 01 сентября 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в ил : Хозяинов А. А. обратился в Нижнеломовский районный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) по Нижнеломовскому району Пензенской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району вынесла решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (протокол №). Хозяинов А. А. с решением Комиссии в части отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ не согласился, считает его незаконным и необоснованным, так как те периоды работы в ОКСе <данные изъяты>, которые не были зачтены в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, он работал в бригаде каменщиков, о чём могут подтвердить свидетели, которые также работали вместе с ним. Полагает, что законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей. Просил признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону в части отказа засчитать ему в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы каменщиком <данные изъяты> завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также обязать ответчика назначить, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Хозяинов А. А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в период его работы каменщиком на <данные изъяты> на предприятии велось большое строительство: строились жилые дома, детский сад, поликлиника, резервуар для хранения мазута. Большинство строительных работ выполнялось хозяйственным способом, то есть силами рабочих завода. Так, в частности, кирпичную кладку данных объектов выполняла бригада каменщиков ОКСа <данные изъяты>. Издавались ли приказы о создании бригады, он не знает, но бригадиром каменщиков был ФИО1 В состав бригады входило около 20 человек, которые были заняты на кладке постоянно в течение дня. Перерывы в работе каменщиком (перевод на другую работу) объясняет состоянием здоровья. При обращении на <данные изъяты> с заявлением о выдаче справки, подтверждающей льготный характер работ, ему в выдаче такой справки было отказано, поскольку приказы по ОКСу не сохранились, однако, сведения о наличии бригады каменщиков имеются в других документах. Заявленные требования просил удовлетворить. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Китаева О. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском Хозяинова А. А. не согласилась, пояснив, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения 60-летнего возраста, то есть, в 55 лет, поскольку в специальный стаж не были включены определённые периоды его работы каменщиком. В частности, не были включены периоды работы Хозяинова А. А. каменщиком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как эти периоды не подтверждены документально: предприятие является действующим, однако, подтвердить льготный характер работы каменщиком, выдав соответствующую справку, предприятие отказалось. Продолжительность специального стажа у Хозяинова А. А. составляет 9 лет 9 месяцев, что не даёт право заявителю на назначение досрочной трудовой пенсии в 55 лет. В иске просила отказать. Представитель привлечённого к участию в деле <данные изъяты> Профатило К. И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском Хозяинова А. А. согласилась, просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что действительно, в связи с ужесточением требований к подобного рода документам выдать справку, уточняющую льготный характер работы Хозяинова А. А. каменщиком они не могут, так как приказы в период работы истца издавались по ОКСу, в общий архив предприятия они не сдавались, и в настоящее время утеряны, в связи с чем ссылку на них в справке сделать не возможно, как это они делали раньше. Однако, действительно в 70 - 80-е годы на предприятии широкими темпами велось строительство жилья и объектов социально-культурного и бытового назначения, причём, большая часть работ выполнялась собственными силами. В то время в ОКСе ЭМЗ были бригады каменщиков, плотников, штукатуров. В настоящее время ОКС - как самостоятельное структурное подразделение предприятия не существует, вся документация, в частности, приказы, утеряны. На период работы на <данные изъяты> Хозяинова А. А. каменщиком данная специальность к льготным не относилась, поэтому и запись в трудовой книжке не соответствует установленным требованиям. Вывод о работе истца в бригаде каменщиков можно сделать лишь на основе свидетельских показаний, анализа актов приёмки в эксплуатацию объектов, лицевых счётов других работников, работающих в то же время каменщиками, а также на основании решений судов в отношении этих работников о работе в бригаде каменщиков. Выслушавобъяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п.п 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых даёт право на льготное на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в нём имеется профессия каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680). Как следует из трудовой книжки Хозяинова А.А., он работал в качестве каменщика: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Хозяинову А. А. исполнилось 55 лет, а заявление в ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району о назначении пенсии им было подано ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Хозяинову А. А. в назначении досрочной пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы - 12 лет и 6 месяцев. При этом комиссией в специальный стаж работы была включена работа Хозяинова А. А. каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК №; - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК № треста «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> Работа каменщиком на <данные изъяты> и других строительных организациях в специальный стаж работы засчитана не была, так не была подтверждена работа каменщиком в составе бригад или специализированных звеньев, а также из-за отсутствия льготной справки, уточняющей особый характер работ <данные изъяты> и сведений о ведении строительных работ и сдачи строительных объектов (в других организациях). При этом продолжительность специального стажа для назначения Хозяинову А. А. досрочной трудовой пенсии по старости составила 9 лет 9 месяцев, что не даёт право заявителю право на пенсию в 55 лет. Между тем, данный вывод комиссией сделан преждевременно. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст.28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно Акту государственной приёмки здания - 74-квартирного жилого пятиэтажного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительство здания велось ОКСом <данные изъяты> и представляет собой пятиэтажное кирпичное здание с цокольным этажом, с центральным отоплением, водопроводом, канализацией. ДД.ММ.ГГГГ Актом приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительством объекта был введён в эксплуатацию 100-квартирный жилой дом в юго-западном микрорайоне <адрес>, при этом генеральным подрядчиком, выполнившим строительно-монтажные работы, являлся ОКС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию 70-квартирный жилой дом по адресу <адрес>, построенный <данные изъяты> хозяйственным способом. Здание пятиэтажное, кирпичное, начато строительством в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был сдан ещё один 100-квартирный кирпичный жилой дом по <адрес>, построенный <данные изъяты>, выполнившим строительные работы собственными силами. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было введёно в эксплуатацию кирпичное здание детского сада - яслей на 280 мест в микрорайоне ЭМЗ, построенного в большей степени (строительные работы) хозяйственным способом. Актом приёмки в эксплуатацию Государственной приёмочной комиссией законченного строительством заглублённого резервуара для мазута ёмкостью 2 000 куб. метров от ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию заглублённый резервуар для мазута ёмкостью 2 000 куб. метров, строительство которого осуществлялось хозяйственным способом ОКСом <данные изъяты>, выполнившим все общестроительные и специальные работы. Актом рабочей комиссии о приёмке законченной строительством поликлиники на 200 посещений в смену, входящей в состав комплекса медсанчасти от ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию здание поликлиники на 200 посещений в смену, строительство которой осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом. Таким образом, только представленные в суд для обозрения Акты государственных приёмочных комиссий по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов свидетельствуют о больших объёмах строительных работ на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по кирпичной кладке зданий, поскольку ежегодно в эксплуатацию вводилось как минимум одно кирпичное здание. Такие объёмы строительных работ требовали большого количества рабочей силы, что подтверждается лицевыми счетами каменщиков по ОКСу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, причём, в лицевых счетах последнего за спорные периоды имеется доплата в размере 40 рублей (за полный месяц) по двадцать первому шифру, который согласно видам оплат является доплатой не освобождённым бригадирам за руководство бригадой. При этом сведения о неполной рабочей неделе, дне, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков в лицевых счетах указанных работников, в том числе, и Хозяинова А. А., отсутствуют, что свидетельствует об их полной занятости в течение рабочего дня на кладке кирпича. Работа указанных лиц в периоды работы Хозяинова А. А. также подтверждается копиями их трудовых книжек, согласно которым все они работали каменщиками на <данные изъяты>. Общее количество каменщиков по ОКСу <данные изъяты> за эти годы колебалось в пределах 18 - 19 человек, что подтверждает необходимость предприятия в рабочих данной специальности, их постоянную занятость, необходимость в создании бригад для нормальной организации технологического процесса, а также работу Хозяинова А. А. в бригаде. Именно из особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад исходил законодатель, признавая право на назначение пенсии на льготных условиях. Наличие на <данные изъяты> бригады каменщиков подтверждается и представленными в суд Почётной грамотой <данные изъяты>, которой бригадир бригады каменщиков ОКСа ФИО1 был награждён за выполнение социалистических обязательств, принятых по досрочному выполнению плана девятой пятилетки и активное участие в общественной жизни коллектива; и статьёй в районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описывается выступление бригадира каменщиков ОКСа <данные изъяты> ФИО1 на районном слёте по подведению итогов за ДД.ММ.ГГГГ и принятию обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что описываемые события имели место до работы Хозяинова А. А. каменщиком на <данные изъяты>, тем не менее, с учётом не снижающихся объёмов строительных работ имеются основания полагать о наличии бригады каменщиков и в периоды работы истца. Работа бригады каменщиков и её бригадира ФИО1 отмечена также грамотой руководства <данные изъяты> в честь праздника солидарности трудящихся 1 Мая. Решениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области по искам ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вступившими в законную силу, установлено, что все эти лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (каждый в разное время) работали каменщиками в бригаде каменщиков ОКСа <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии бригады каменщиков в период работы там каменщиком Хозяинова А. А. Работа ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в бригаде каменщиков <данные изъяты> подтверждалась также выданными им справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, уточняющими особый характер работ и подтверждающими постоянную занятость на льготной работе, в которых указано, что все они работали каменщиками в бригаде каменщиков. Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ФГУП <данные изъяты> Профатило К. И., в последнее время такие справки не выдаются из-за отсутствия приказа о создании бригады каменщиков. Остальные документы, на которые делалась ссылка в данных справках, на предприятии имеются и представлены в суд. Таким образом, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает установленным тот факт, что в период работы Хозяинова А. А. на <данные изъяты> каменщиком в ОКСе <данные изъяты> имелась бригада каменщиков для строительства объектов, в состав которой входил и истец, а потому периоды его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Работа истца в бригаде каменщиков подтверждается и свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОКС ЭМЗ и работал там каменщиком до <данные изъяты>. Через 3 - 4 года он был назначен бригадиром бригады каменщиков и курировал одновременно бригады плотников, штукатуров - маляров. В ДД.ММ.ГГГГ стали строить жилой микрорайон. Бригада каменщиков состояла примерно из двадцати человек. Кладку объектов осуществляли примерно за 5-6 месяцев, потом к строительству подключались строители других специальностей. В итоге, каждый год сдавали либо дом, либо другой объект. Хозяинов А. А. имел третий квалификационный разряд. Сам ФИО1 также имеет льготную пенсию, причём, стаж для её назначения брался за период работы на <данные изъяты>. Свидетель ФИО2 также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в ОКСе <данные изъяты>. Бригада каменщиков, в которой работал и Хозяинов А. А., в это время вела строительство жилья и социальных объектов. Бригадирами бригады были ФИО7., а потом ФИО1 Во время его работы каменщиком на <данные изъяты> также каменщиками работали ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые все на сегодняшний день получают льготную пенсию за работу каменщиками в составе бригады именно на <данные изъяты>, и в отношении всех них были вынесены решения суда. Несмотря на то, что льготный стаж в силу ст.13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», не может устанавливаться свидетельскими показаниями, суд считает, что они подтверждают и дополняют уже сделанный судом вывод о наличии на <данные изъяты> в период работы там истца бригады каменщиков. С учётом включения в специальный стаж работы спорных периодов, продолжительность специального стажа Хозяинова А. А. составит 13 лет 7 месяцев 21 день (9 лет 9 месяцев по решению комиссии + 8 месяцев 8 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 4 месяца 26 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 9 месяцев 17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при необходимом специальном стаже 12 лет 6 месяцев, следовательно, вывод Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району об отсутствии у истца необходимого специального стажа является незаконным. В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Хозяинов А. А. обратился в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение пенсии возникло с даты достижения им 55-летнего возраста, а потому именно с ДД.ММ.ГГГГ ему и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из названной нормы, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной им при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону в части отказа засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы каменщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить , <данные изъяты>, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу , <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья В. Н. Мананникова