Дело №2-488/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Ломов                                                 29 августа 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

с участием прокурора Балашовой И. В.,

адвоката Гришуткина А. В.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём прекращения права пользования жилым помещением и выселении,

У с т а н о в и л :

Усатова В. М. обратилась в суд с иском к Усатовой Т. В., Усатовой О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок. В данном доме Усатова В. М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пользоваться в полной мере правами пользования, владения и распоряжения своей собственностью истец не имеет возможности, поскольку фактически в жилом доме <адрес> проживают ответчики Усатова Т. В. и Усатова О. В., препятствуя Усатовой В. М. в проживании: устраивают скандалы, провоцируют на конфликт, в связи с чем она вынуждена длительное время проживать у дочери, что создаёт значительные неудобства. Ответчики Усатова Т. В. и Усатова О. В. являлись членами семьи бывшего собственника жилого дома, сына истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и Усатовой Т. В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>. Каких - либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, по мнению истца, проживание ответчиков в доме нарушает его права собственника, хотя в силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Истцом неоднократно предпринимались попытки мирно урегулировать вопрос об освобождении ответчиками незаконно занимаемого ими жилого помещения, в том числе, направлялись телеграммы на имя Усатовой Т. В., от получения которых она отказывалась, и до настоящего времени они продолжают проживать в спорном жилом помещении. Просила устранить нарушение прав собственника и выселить Усатову Т. В. и Усатову О. В. из дома <адрес>.

В судебное заседание истец Усатова В. М. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила рассмотреть дело с участием своего представителя - адвоката Гришуткина А. В., а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Усатовой В. М. адвокат Гришуткин А. В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, уточнив их, просил устранить нарушение прав собственника Усатовой В. М. - прекратить право пользования жилым помещением и выселить Усатову Т. В. и Усатову О. В. из дома <адрес>, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что после перехода права собственности к его доверителю в ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставались проживать в доме под условием выезда, но срок выезда постоянно откладывался. Между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения, в связи с чем Усатова В. М. проживала у своей дочери в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Усатова Т. В. сама ушла из дома, и шесть месяцев фактически не проживала в нём. При этом поменять замки в доме его доверитель не имела возможности, так как проживала у своей дочери, а в доме оставался проживать её сын. Усатова О. В. всё это время оставалась проживать в доме со своим отцом ФИО1 до его гибели. Полагает, что исковые требования его доверителя должны быть удовлетворены, поскольку у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к Усатовой В. М., а соглашений о порядке пользования домом, которым бы регулировался порядок пользования и, соответственно, проживания, между ними не заключалось; членами семьи собственника ответчики не являются.

Ответчик Усатова Т. В., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетней Усатовой О В., иск Усатовой В. М. не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что в браке с сыном истца она прожила 25 лет, строила вместе с ним спорный жилой дом, в котором стали жить ещё до его ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с истцом изменились в ДД.ММ.ГГГГ, так как испортились отношения с мужем, и она вынуждена была уйти в <данные изъяты> из дома. Другого жилья она не имеет, и ночевала сначала на работе, в летнее время - в общежитии, где зарегистрирована по месту жительства, так как проживать там невозможно из-за отключения электричества, газа, тепла. Дом считает своим, так как сделка ДД.ММ.ГГГГ года (договор купли - продажи) является фиктивной, заключенной в сложных жизненных обстоятельствах, поскольку она узнала, что у мужа была вторая семья, и чтобы сохранить дом для своих детей, они её и заключили, но на тех условиях, что в ближайшее время Усатова В. М. переоформит дом на её детей. Но до настоящего времени этого не произошло. Другого жилья ни она, ни её дочь не имеют. Комната в общежитии, где зарегистрированы она, её дети (сын и дочь), а также был зарегистрирован муж, не пригодна для проживания, возможности приобрести другое жильё она не имеет. За всё время проживания (за исключением оплаты услуг в летнее время) она оплачивает из своих средств коммунальные услуги, плату за проживание Усатовой В. М. не производит. Сама истец большую часть времени проживала у своей дочери, в их дом приезжала только на лето.

Ответчик Усатова О. В. иск Усатовой В. М. также не признала, пояснив, что они с мамой скандалы не устраивают, бабушка всегда начинает ругаться первой. Её родители строили этот дом, чтобы он достался им, но не бабушке.

Представитель ответчика Усатовой Т. В. Гильяно М. С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Усатовой В. М. к своему доверителю Усатовой Т. В. также не признал, так как считает, что между истцом и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, поскольку его доверитель там фактически проживала, плату за проживание истцу не производила. Данные обстоятельства истцом при подаче иска не были учтены, и, поскольку не соблюдена процедура прекращения договора безвозмездного пользования, оснований для прекращения права пользования и выселения ответчиков из жилого помещения не имеется.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица - органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Нижнеломовского района Белоглазова Н. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск Усатовой В. М. к несовершеннолетней Усатовой О. В. не признала, пояснив, что последняя являлась членом семьи прежнего собственника - своего отца ФИО1. В состав этой семьи входила и истец Усатова В. М., которая не перестала быть членом одной семьи после перехода к ней права собственности и до смерти её сына. С учётом отсутствия у несовершеннолетней иного жилья и возможности его приобретения, просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетнего возраста.

Выслушав объяснения представителя истца Усатовой В. М. адвоката Гришуткина А. В., ответчика Усатовой Т. В., её представителя Гильяно М. С., ответчика Усатовой О. В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Балашовой И. В., полагавшей иск Усатовой В. М. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, а покупатель Усатова В. М. купила указанный дом и земельный участок.

Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии № и земельный участок серии №, расположенные по адресу <адрес>.     

Из текста договора усматривается, что проданный дом принадлежал продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № (запись регистрации №). Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ Усатова В. М., ещё не будучи собственником спорного домовладения, была зарегистрирована по месту жительства и стала проживать по адресу <адрес>. Данное обстоятельство стало возможным, поскольку собственник жилого дома - ФИО1 являлся её сыном, что сторонами не оспаривается. Кроме того, стороны также признали тот факт, что, ФИО1 и все члены его семьи - жена Усатова Т. В., и дети, имея регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживали в жилом доме по <адрес>.

О проживании семьи ФИО1 фактически в доме по <адрес> свидетельствуют также сведения о том, что дом, расположенный по адресу <адрес>, где семья Усатовых была зарегистрирована по месту жительства, был отключен от линий электропередач с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе администрации г. Нижний Ломов (письмо Нижнеломовского производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ), и электроснабжение не осуществляется (справка Нижнеломовского МРО ОАО «Пензаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №), не газифицирован (справка филиала «Нижнеломовмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация»), отключен от центрального отопления и имеет нарушения требований пожарной безопасности (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в данном здании невозможно проживать, несмотря на непризнание его аварийным.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

При этом, в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего. Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, Усатова В. М., являясь матерью ФИО1 - собственника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома, вселённая им и проживающая по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном и членами его семьи, также являлась членом семьи собственника жилого помещения, независимо от того, вела ли совместно с семьёй собственника совместное хозяйство или нет, а также независимо от оказания взаимной помощи и поддержки.

После перехода права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к Усатовой В. М. состав членов семьи, проживающей <адрес>, не поменялся, следовательно, несмотря на переход права собственности к другому члену семьи, права и обязанности остальных членов семьи не изменились, то есть члены семьи Усатовой В. М. (они же сын ФИО1, жена сына Усатова Т. В. и их дети ФИО2 и Усатова О.В. были вправе пользоваться жилым помещением наравне с собственником жилого помещения. В связи с этим ссылка истца Усатовой В. М. на ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, как на основание прекращения ответчиками права пользования жилым помещением, является необоснованным, поскольку на момент перехода права собственности на жилой дом от ФИО1 к Усатовой В. М. ответчики являлись членами семьи и прежнего, и нового собственника, и имели право наравне с собственником пользоваться данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Усатовой Т. В. расторгнут (решение мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления решения суда о расторжении брака между супругами, ФИО1 погиб (свидетельство о смерти серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области).

Данные обстоятельства могут являться основанием для прекращения семейных отношений между сторонами по делу, и, как следствие, основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении права пользования жилым помещением.

Однако, в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ.

Между тем, иных оснований, кроме прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения ввиду перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу (ст.292 ГК РФ), истцом не указано.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку иных оснований для прекращения права пользования жилым помещением, кроме прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения ввиду перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу (ст.292 ГК РФ), истцом не указано, а ссылка на него является необоснованной, требование истца Усатовой В. М. о прекращении права пользования жилым помещением Усатовой Т. В. и Усатовой О. В. не подлежит удовлетворению, как и требование о выселении ответчиков.

Доводы представителя истца Усатовой В. М. о сложившихся между его доверителем и ответчиками неприязненных отношениях, о которых суду также пояснила свидетель ФИО3., не являются юридически значимыми для рассмотрения дела, поскольку не предусмотрены законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещениям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление к , об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  В. Н. Мананникова