Дело №2-478/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 05 сентября 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., С участием адвоката Соладтовой Т. Н., При секретаре Поляковой Е. Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варывдина М.Г., Варывдиной В.А. к Ульмясбаевой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, У с т а н о в и л : Варывдин М. Г., Варывдина В. А. обратились в суд с иском к Ульмясбаевой О. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Ульмясбаева О. В. (на момент регистрации фамилия ответчика была ФИО4). Прописала Ульмясбаеву О. В. наниматель квартиры на тот момент ФИО1 - мать истца Варывдиной В. А., бабушка Варывдина М. Г. и Ульмясбаевой О. В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, её вещей там не имеется. Постоянно Ульмясбаева О. В. проживала в доме своих родителей, расположенном по адресу <адрес>, который на сегодняшний день является её собственностью. Поскольку Ульмясбаева О. В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, то в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования этим помещением подлежит прекращению. В ходе судебного разбирательства истцы Варывдин М. Г., Варывдина В. А. изменили основания иска, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, в котором указали, что фактически между ними и ответчиком сложились отношения по договору безвозмездного пользования, поскольку Ульмясбаева О. В. не оплачивает ни коммунальные платежи за предоставляемые услуги, ни плату за проживание. Полагают, что каждая из сторон в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не был предусмотрен иной срок извещения. Договор безвозмездного пользования фактически ими заключен на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ истцы известили ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, однако, до настоящего время Ульмясбаева О. В. с регистрационного учёта по месту жительства не снялась. Просили прекратить её право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учёта по месту жительства. В судебном заседании истцы Варывдин М. Г. и Варывдина В. А. исковые требования поддержали в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Ульмясбаева О. В., хоть и не проживает в квартире, принадлежащей им на праве собственности, постоянно, но при жизни ФИО1 часто приходила, оставаясь ночевать, устраивала скандалы. Коммунальные услуги не оплачивает, за квартиру также не платит. Требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта просили удовлетворить. Ответчик Ульмясбаева О. В. иск Варывдина М. Г. и Варывдиной В. А. не признала, пояснив, что после получения бабушкой в начале ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, та без чьей-либо просьбы зарегистрировала её в данной квартире, так как она с момента предоставления квартиры по договору найма ДД.ММ.ГГГГ до окончания школы ДД.ММ.ГГГГ она проживала с бабушкой ФИО1 и дядей ФИО2 После окончания школы она стала жить в <адрес>, в последующем указанный жилой дом перешёл ей в собственность по наследству. Однако, в спорном жилом помещении до сих пор находится её письменный стол, а также некоторые вещи, которые она забрала только неделю назад. От проживания в квартире она не отказывалась, и часто, когда приезжала из Москвы (а было это раз в месяц), неделю своих выходных она проживала у бабушки. Считает, что она незаконно была лишена возможности участвовать в приватизации спорной квартиры, так как на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ), была зарегистрирована там по месту жительства. Полагает, что имеет право проживания в данной квартире. Выслушав объяснения истцов Варывдина М. Г., Варывдиной В. А., их представителя - адвоката Солдатову Т. Н., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением ответчика, даже эпизодически появлявшегося в квартире, имевшего там свои личные вещи, но при этом, не оплачивавшего коммунальные услуги и проживание, проживавшего там фактически по договору безвозмездного пользования, подлежит прекращению ввиду отказа собственников от данного договора, ответчика Ульмясбаевой О. В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», следует, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В силу ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Ульмясбаевой О. В. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (ст54-1 ЖК РСФСР). При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4). Согласно договору дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Варывдину М. Г. 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащую ему по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанной сделки истцу Варывдину М. Г. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Пензенской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Из договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарила Варывдиной В. А. принадлежащую ей по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Данная сделка удостоверена нотариально, право собственности за Варывдиной В. А. зарегистрировано МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). Как следует из карточек формы № и №, паспорта Ульмясбаевой О. В. в настоящее время в квартире № дома <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (фамилия изменена на Ульмясбаеву на основании свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Нижнеломвского района Управления ЗАГС Пензенской области), и ФИО2 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области). Из объяснений сторон следует, что, действительно, Ульмясбаева О. В. периодически, чаще, при жизни ФИО1, проживала в квартире № дома <адрес>, где имеется её письменный стол, а также личные вещи, хотя порядок пользования жилым помещением не определён. Однако, ответчик плату за проживание и за коммунальные услуги собственникам не вносит, чего Ульмясбаева О. В. не отрицала, доказательств обратного не представила. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ. Иных оснований, кроме прекращения права пользования жилым помещением ввиду отказа собственника жилого помещения от договора безвозмездного пользования, истцами не указано. В силу ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст.690 ГК РФ). Согласно ст.691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (ч.1). Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ч.2). Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 - бывший собственник жилого помещения, проживающий в нём на момент приватизации и в настоящее время, пояснил, что Ульмясбаева О. В., которая доводится ему племянницей, вселилась к ним с матерью в квартиру после её получения по договору найма - ДД.ММ.ГГГГ, и проживала с ними до окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире по месту жительства. Когда началась приватизация, его мать ФИО1 решила, что в приватизации будут участвовать только она и он. Каким образом на тот период ФИО4 не была включена в состав собственников жилого помещения, он не знает, но так решила его мать. Когда ФИО1 была ещё жива, ФИО4 появлялась в квартире, часто ночью, устраивала скандалы. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ в квартире она не проживает. Свидетель ФИО3 также суду пояснила, что Ульмясбаева О. В. была вселена и проживала со своей бабушкой с момента получения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и до окончания школы. После окончания школы она ответчика не видела, за исключением одного случая, когда та пришла ночью, устроила бабушке скандал, разбудив всех соседей в подъезде. Также ФИО4 была на похоронах у бабушки. Истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письма, в соответствии с которыми они отказываются от договора безвозмездного пользования и просят Ульмясбаеву О. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, которые были ею получены. Между тем, извещение ответчика о прекращении ею права пользования жилым помещением не имеет в данном случае юридического значения. Так, из анализа приведённых норм гражданского и жилищного законодательства, в том числе, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение и на начало приватизации жилья в 1991 году, из объяснений истцов Варывдиной В. А., Варывдина М. Г., ответчика Ульмясбаевой О. В., свидетелей ФИО3, ФИО2, пояснивших, что последняя вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, где проживала с ФИО1 и ФИО2 до окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи; в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства, следует, что право пользования жилым помещением у неё возникло до приобретения истцами данной квартиры в собственность, с момента вселения нанимателем жилого помещения ФИО1 в качестве члена семьи. Этого права ответчик не была лишена. Более того, Ульмясбаева О. В., будучи вселённой и зарегистрированной по месту жительства на правах члена семьи нанимателя ФИО1, и с её согласия и согласия ФИО2, имела право приобрести данное помещение в собственность, однако, не реализовала это право либо ввиду отказа от права приватизации, либо ввиду нарушения её права - невключения её в состав собственников против её воли. Однако, в любом из этих случаев, после приобретения ФИО2 и ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ), Ульмясбаева О. В. право пользования жилым помещением не утратила, поскольку это право сохраняется за такими лицами пожизненно, так как действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, ссылка истцов на положения ст..699 ГК РФ, в соответствии с которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения, не обоснованна, так как право пользования жилым помещением у ответчика возникло ещё до приобретения ими жилья в собственность по договорам дарения, а не ввиду исполнения обязанности истцов передать в безвозмездное (без платы за проживание в квартире) временное пользование этой квартирой Ульмясбаевой О. В. (ссудополучателю), и исполнения обязанности ссудополучателя (Ульмясбаевой О. В.) возвратить квартиру в том состоянии, в котором она её получила, с учётом нормального износа (по договору безвозмездного пользования). Поскольку иных оснований для прекращения права пользования жилым помещением, кроме прекращения права пользования жилым помещением ввиду отказа собственников жилого помещения от договора безвозмездного пользования (ст.699 ГК РФ), истцами не указано, а ссылка на него является необоснованной, требование истцов Варывдина М. Г. и Варывдиной В. А. о прекращении права пользования жилым помещением Ульмясбаевой О. В. не подлежит удовлетворению, как и требование о снятии её с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку последнее требование является производным от требования о прекращении права пользования. Ссылка истцов на неуплату ответчиком коммунальных платежей и платы за проживание, наличие у ответчика другого жилья в собственности, при сложившихся жилищных отношениях не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку данные обстоятельства также не являются юридически значимыми. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Требование Варывдина М.Г., Варывдиной В.А. к Ульмясбаевой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья В. Н. Мананникова