Дело №2-224/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов 30 сентября 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н., при секретаре Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску к Киселёвой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Киселёвой Е. В. к ФГУП «Ростехинвентаризация», об установлении границы земельных участков № по <адрес> в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ; признании землеустроительной документации на земельный участок № по <адрес> незаконной; внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве собственности на земельный участок изменений в части его площади, у с т а н о в и л : Разумов Е.М. обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к Киселёвой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. Рядом с принадлежащим истцу земельным участком расположен земельный участок № по <адрес>, принадлежащий Киселёвой Е.В. площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, в результате которой ответчик самовольно перенёс границу между земельными участками и установил забор, передвинув его на территорию участка истца более чем на 2 метра. Истец потребовал от ответчика восстановить прежнюю границу между земельными участками, снести забор, однако, ответчик ответил истцу отказом, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обязав ответчика перенести самовольно установленный забор, а также взыскать с ответчика судебные расходы (за оказание юридической помощи) в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик Киселева Е.В., возражая против заявленного иска Разумова Е.М., подала встречный иск, указав в нём, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, граничащий с земельным участком Разумова Е.М. В 2005 году между ней и прежним собственником земельного участка № по <адрес> ФИО1 был составлен акт согласования границ земельных участков, который соответствовал требованиям земельного законодательства. В 2006 году ФИО1 продал свой дом и земельный участок Разумову Е.М. В 2009 году Киселёва Е.В. решила огородить свой земельный участок забором и установила столбы, не нарушая при этом установленные границы. Однако, осенью 2010 года Разумов Е.М. предъявил ей встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в нём, что она, якобы, установила забор на принадлежащем ему земельном участке, и тем самым нарушила его права. К заявлению был приложен план земельного участка, о существовании которого Киселёва Е.В. не знала до получения искового заявления, и который не соответствует ранее составленному плану согласования границ. После согласования границ в 2005 году Киселёва Е.В. согласие на изменение границ земельных участков не давала и документов о согласовании границ не подписывала. Предъявленный иск был оставлен судом без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание. В настоящее время Киселёва Е.В. намерена достроить забор, однако, не может этого сделать, поскольку новый план границ не соответствует границам по акту согласования, с чем она не согласна. Заявление о межевании принадлежащего ей земельного участка даже после оплаты работ по межеванию осталось не исполненным, ответ ФГУП «Ростехинвентаризация» о причинах неисполнения договора не мотивирован. Считает, что её права нарушены проведённым в 2006 году межеванием, на основании которого произошло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, за счёт увеличения площади земельного участка, принадлежащего Разумову Е.М., в связи с чем просит суд установить границы земельных участков № по <адрес> в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ; признать землеустроительную документацию на земельный участок № по <адрес> незаконной; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве собственности Разумова Е.М. на земельный участок изменения в части его площади. Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Киселёвой Е.В. было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Разумова Е.М. В судебное заседание истец - ответчик Разумов Е.М. не явился, со слов его представителя извещён надлежащим образом, находится в г. Москве, прибыть в судебное заседание не может. Представитель истца - ответчика Разумова Е.М. Разумова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требование своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить, требования Киселёвой Е.В. не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что в 2008 году её сын Разумов Е.М. приобрёл у ФИО1, который в настоящее время уже умер, по договору купли - продажи жилой дом и земельный участок. Площадь земельного участка в договоре была проставлена по результатам межевого дела, которое было передано Разумову Е.М. с другими документами на дом, и составила <данные изъяты> кв. метров. Соответствие схемы земельного участка, приложенной к акту согласования границ, они при оформлении сделки не проверяли, но границу с соседним участком ввиду отсутствия забора между домовладениями её сыну и им (родителям истца - ответчика) прежний собственник показал, и эта граница находится в 4,28 метрах от угла веранды их дома (так и по данным межевого дела), тогда как Киселёва Е.В. выставила столбы на расстоянии 3,0 метров от угла веранды. Считает, что площади земельных участков сторон должны быть равными, по <данные изъяты> кв. метров, поскольку такие размеры площадей были определены решением исполкома городского Совета в 1990 году. Однако, полагает, что расстояние по фасаду от угла дома Разумова Е.М. до границы с земельным участком должно соответствовать межевому делу и составлять 4,28 метров, а не 3,0 метра, как того желает Киселёва Е.В. Ответчик - истец Киселёва Е.В. иск Разумова Е.М. к ней об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком не признала, свои требования об установлении границы земельных участков № по <адрес> в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ; признании землеустроительной документации на земельный участок № по <адрес> незаконной; внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве собственности на земельный участок изменений в части его площади, поддержала, уточнив их: просила установить границу между спорными земельными участками, определив её по фасаду на расстоянии 3,0 метра от угла веранды жилого дома Разумова Е.М. до границы с земельным участком Киселёвой Е.В., и между участками по их длине на расстоянии 13,3 метра; признать землеустроительную документацию на земельный участок № по <адрес> незаконной, только в этой части; в остальной части границы оставить по схеме, выполненной по результатам межевания, а также внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество в части площади земельного участка, принадлежащего Разумову Е.М., уменьшив её на площадь земельного участка, границу которого она просит определить. Суду пояснила, что собственником жилого дома она стала в 1994 году, получив свидетельство о праве на наследство по закону. В то время граница между спорными домовладениями по фасаду проходила по стене сараев, и забором дополнительно не была проложена. В связи с тем, что она проживала сначала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>, где работал её муж и проживала семья, она постоянно в данном домовладении не проживала, лишь изредка наведываясь туда. В 1996 году ФИО1 сломал принадлежащие ей сараи, на освободившейся территории стал складировать дрова и другой хлам, и когда она и её муж попытались с ним разобраться, он просто «проломил» голову её мужу. Ход делу не дали, т.к. ФИО1 был участником Великой отечественной войны, и заявление они забрали. ДД.ММ.ГГГГ, в её день рождения ФИО1 со специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» попросили согласовать границу между домовладениями, так как остальные соседи акт согласования уже подписали. Она посмотрела приложенную к акту схему, и в большей степени, в фасадной части, где не было забора, и расстояние от угла веранды до границы составляло 3,0 метра, и подписала акт. В 2008 году собственником дома № стал Разумов Е.М., а в 2009 году она со своей семьёй переехала на постоянное жительство в принадлежащей ей дом, и потребовала от Разумова Е.М. убрать с её территории дрова и другой хлам и установить забор. Однако, Разумов Е.М. дрова не убрал, забор не установил. Тогда она поставила столбы, установив границу на расстоянии <данные изъяты> метров от угла веранды, после чего Разумов Е.М. и обратился в суд. О том, что план земельного участка по межевому делу не соответствует схеме земельного участка, согласие по которой она поставила, ей стало известно лишь после обращения Разумова Е.М. в суд. В настоящее время земельный участок, на котором расположен её жилой дом, также является её собственностью, поскольку договором купли - продажи от 2010 года с администрацией Нижнеломовского района она приобрела <данные изъяты> кв. метров (площадь в договоре указана по решению горисполкома 1990 года). Фактическую площадь своего земельного участка она не знает, так как межевание участка не проведено, поскольку имеется спор по границе с участком №. Свои уточнённые требования просила удовлетворить. Представитель ответчика - ФГУП «Ростехинвентаризация» Звонарёв А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение по иску Киселёвой Е.В. о признании незаконной в части землеустроительной документации, выполненной специалистом их организации, просил вынести по материалам дела, технической документации, поскольку в настоящее время выяснить, каким образом граница между участками была установлена на момент проведения работ, не представляется возможным, так как заказчик умер, а специалист, выполнивший межевание, в штате организации не состоит. Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца - ответчика Разумова Е.М., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области. Выслушав объяснения представителя истца - ответчика Разумовой Н.А., ответчика - истца Киселёвой Е.В., представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» Звонарёва А.И., допросив свидетелей, произведя осмотр на месте, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Разумовым Е.М. был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО1 передал в собственность Разумова Е.М. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра с надворными постройками, который принадлежал продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по праву личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки здания (сооружения) государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, выданного Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ; и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, выделенный в собственность из земель населённых пунктов под жилую застройку, принадлежащий продавцу на основании постановления Главы администрации г. Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы и в этот же день произведена государственная регистрация права собственности за Разумовым Е.М. на земельный участок (запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>) и жилой дом (запись регистрации <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>). Киселёва Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Нижнеломовской Государственной нотариальной конторы (реестр №), является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворными постройками, находящегося <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв. метров. Кроме того, согласно договору № купли - продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района и Киселёвой Е.В., последняя приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Таким образом, стороны - Разумов Е.М. и Киселёва Е.В. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу №, № соответственно. При этом, сведения о площадях земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах Разумова Е.М., внесены в них из землеустроительного дела, выполненного по заказу прежнего собственника ФИО1 в 2006 году Нижнеломовским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»; указанные в правоустанавливающих документах Киселёвой Е.В. - из кадастрового паспорта земельного участка, имеющего кадастровый номер 58:21:250264:61. Межевание земельного участка, принадлежащего Киселёвой Е.В., не произведено, так как имеется спор по границе с соседним участком Разумова Е.М. В материалах технического паспорта на жилой дом № по <адрес> имеются: - договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 17 метров, по задней меже 13 метров, по правой и левой меже по 20 метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров для возведения жилого дома. В 1959 году изменена конфигурация земельного участка № по <адрес>, и начало левой границы проложено на расстоянии 3 метров от левого крайнего угла террасы (литера а1 на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ): - план земельного участка № по данным на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не разграниченная забором граница между домовладениями проходит на расстоянии 3 метров от левого угла террасы (литера а) и до излома на длину 12,3 метра; - решение исполнительного комитета Нижнеломовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена обрезка приусадебного участка № по <адрес>, принадлежащего Токаловой И.В., площадью <данные изъяты> кв. метров, оставив при данном домовладении площадь приусадебного участка 1 <данные изъяты> кв. метров. Обрезанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров передан ФИО1 по <адрес>, во временное пользование; - план земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная граница также проходит на расстоянии 3 метров от левого угла террасы на длину 13,3 метра (по плану 12,3, но допущена арифметическая ошибка (2,5+4,3+3,5+3,0)); - решение исполнительного комитета Нижнеломовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявлений домовладельцев жилых домов № и № по <адрес> перенесена граница между участками домовладений по <адрес>, №, принадлежащего ФИО1, и №, принадлежащего ФИО2 При этом при домовладении № оставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров; за домовладением № закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров вместо <данные изъяты> кв. метров по плану. К данному решению приложена схема - разрешение на перенос границ между земельными участками, согласно которой граница между спорными земельными участками начинается от существующего фасадного ограждения и проходит по стене надворных построек, расположенных на земельном участке №, и на расстоянии 3 метров от левого фасадного угла террасы (литера а), до первого изгиба, то есть на 13,3 метра (по схеме 12,3 метра, но допущена арифметическая ошибка (2,5+4,3+3,5+3,0)). Других данных о границе между участками № и № в той части, в которой просит установить Киселёва Е.В., в материалах технических документаций на домовладения не имеется. Таким образом, по данным технической инвентаризации на домовладение № по <адрес> начало границы между домовладениями № и № на длину 13,3 метров проходило на расстоянии 3 метров от левого угла террасы домовладения № параллельно стене жилого дома. Из землеустроительного дела на земельный участок ФИО1 по адресу <адрес>, следует, что комплекс работ по межеванию земельного участка выполнен специалистом Нижнеломовского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на основании заявления ФИО1 В качестве исходных данных при производстве работ использованы декларация заявителя о факте использования земельного участка, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № и технический паспорт. Перед началом работ, совместно с заказчиком, произведено детальное обследование, уточнение на местности границ участка и согласование его положения с заинтересованными (смежными) землепользователями. Границы земельного участка межевыми знаками не закреплялись. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> га, на основании чего принято решение предоставить земельный участок именно такой площади. К материалам дела приложены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земельного участка с отметкой о получении документов ДД.ММ.ГГГГ; декларация о факте использования земельного участка и иные документы, используемые в качестве исходных данных при производстве работ (договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; решение исполнительного комитета Нижнеломовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела имеется также Акт согласования границ земельного участка, в котором ДД.ММ.ГГГГ (Киселёва Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ) Киселёва Е.В. поставила свою подпись, указав, что не имеет претензий к сложившимся границам землепользования. При этом к Акту согласования границ приложен план земельного участка, взятый из технического паспорта на данное домовладение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором спорная граница проходит на расстоянии 3 метров от левого угла террасы на длину 13,3 метра (по плану 12,3, но допущена арифметическая ошибка (2,5+4,3+3,5+3,0)). Именно, с границей, указанной в плане земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в спорной части она соответствует границе на июнь 1990 года, утверждённой решением исполкома), была согласна Киселёва Е.В., о чём она и поставила свою подпись. В то же время, согласно плану границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (лист межевого дела 23), выполненному по результатам межевания, расстояние от точки 2, расположенной напротив точки 6 (левый угол веранды, ранее терраса), до точки 1 (крайняя левая точка границы) составляет 4,28 метра (лист межевого дела 19). В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, п.7 ст.36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент проведения работ по межеванию земельного участка № по <адрес>, установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу п.1 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утверждённого постановлением Правительства РФ №105 от 02 февраля 1996 года (утратило силу с изданием постановления Правительства РФ №834 от 17 октября 2009 года), настоящее Положение разработано с целью закрепления и предоставления земельных участков и прочно связанных с ними зданий и сооружений как единых объектов недвижимого имущества в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью. Положение направлено на решение следующих задач: установление границ сложившихся объектов недвижимости; формирование новых объектов недвижимости в сложившейся застройке (п.2 Положения). Установление границ землепользований (далее именуется - межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития (п.3 Положения). Для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации; в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры; при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства. Межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка)- п.8 Положения; разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности. К проекту межевания территории прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка. Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке (п.10 Положения). Согласно п.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2). Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (п.1.3). Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п.1.4). Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п.8.1). Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п.9.1). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Выходом на место установлено, что надворные постройки, расположенные по границе земельных спорных участков на участке № в настоящее время отсутствуют. Спорный участок границы обозначен ограждением, установленным Киселёвой Е.В. уже после приобретения домовладения Разумовым Е.М. на расстоянии 3 метров от стены дома Разумова Е.М. и на 14,9 метров в длину. На месте границы по межевому делу, находятся дрова, остатки забора, трубы, уголки, заросли малины, межевые знаки отсутствуют (ширина участка, занятого указанным, составляет 3 - 4 метра). Граница на дату приобретения домовладения № Разумовым Е.М. не была обозначена ограждением. Определить, как и кем использовался этот участок, не представляется возможным, поскольку остатки забора находятся на даже большем расстоянии, чем по землеустроительному делу; остатки углублений под столбы отсутствуют, других признаков использования участка или его границы не установлено. В то же время, в материалах инвентарного дела № по ул. Пролетарской имеется распоряжение Главы администрации Нижнеломовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для решения спорного вопроса о границах домовладений № и № по <адрес>, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах земельного участка и подтверждает доводы Киселёвой Е.В. о существовании спора (решение вопроса о границе земельного участка не было доведено до конца, так как Киселёва Е.В. постоянно там не проживала до 2009 года, и ФИО1 доводилась внучатой племянницей). В судебном заседании свидетель - инженер по землеустройству ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО3 суду пояснил, что, действительно, межевое дело на земельный участок по <адрес>, оформленное специалистами их предприятия (в настоящее время данный специалист не является работником их организации и его место жительства свидетелю не известно) в 2006 году, не соответствует акту согласования и приложенному к нему плану земельного участка, имеющихся в материалах землеустроительного дела, поскольку расстояние по фасаду от угла дома (веранды) до границы с земельным участком № по акту согласования 3,0 метра, по данным землеустроительного дела - 4,28 метра. Им по поручению суда была просчитана площадь участков в различных вариантах: по акту согласования площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв. метров, но она примерна, так как не все границы были обозначены; по данным на 2011 год, где внешние границы были обмерены, а внутренняя граница между участками - по 2005 году, площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв. метра, № - <данные изъяты> кв. метров; по данным 2011 года, когда внешние границы не менялись и не оспаривались сторонами, а внутренняя граница - по акту согласования (спорное расстояние от угла дома до границы составило 3,0 метра), площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв. метра, № - <данные изъяты> кв. метров; строго по акту согласования в части от левого фасадного угла веранды перпендикулярно к боковой стене жилого дома в сторону земельного участка № 3 метра, а затем, проложив линию параллельно линии жилого дома вглубь на расстояние 13,3 метра от существующего фасадного ограждения земельного участка, а далее по существующим границам, выполненным на плане межевого дела площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв. метр. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, утверждавшая, как заместитель начальника Нижнеломовского территориального межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, Акт согласования границ земельного участка, пояснила, что соответствие в метрах схемы, приложенной к акту согласования, плану межевания по результатам работ они не проверяют. За это несёт ответственность организация, проводившая межевые работы. Она лишь проверяла наличие подписей всех владельцев земельных участков. Ошибка, по её мнению, как специалиста, землеустроителя, могла появиться при выполнении работ по межеванию в отсутствие обозначенной ограждением границы и соседей, когда их участие, в этом случае, обязательно. Проанализировав данные инвентарных дел, материалы землеустроительного дела, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства, а именно: в нарушение Инструкции по межеванию земель, Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений владельцы соседних земельных участков не были извещены о начале работ за 2 дня (сведения об извещении отсутствуют); ввиду отсутствия ограждения на части границ и невозможности определить фактическое использование данные границы необходимо было определить в присутствии соседних землепользователей, закрепить их, и только после этого результаты согласования оформить актом согласования границ, утвердив его земельным комитетом, что организацией по межеванию земель выполнено не было. Указанные нарушения при выполнении работ по межеванию земельного участка привели к нарушению прав владельца соседнего участка Киселёвой Е.В., а потому её требования о признании незаконной землеустроительной документации, установлении границы земельного участка по Акту согласования границ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В нарушение указанного требования Разумов Е.М. через своего представителя доказательств существования границы его земельного участка на расстоянии 4,28 метров от жилого дома (сведения о прохождении границы в материалах инвентарных дел, письменная договоренность с владельцем соседнего участка) не представил, доводы Киселёвой Е.В., а также исследованные в судебном заседании доказательства не опроверг. Довод Разумовой Н.А. о том, что они оплатили стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с границей в сторону домовладения № на расстоянии 4,28 метров не может являться основанием для отказа в иске о признании незаконной землеустроительной документации, установлении границы земельного участка по Акту согласования границ, поскольку данное основание является предметом отношений сторон по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка. Не может быть положена в основу вынесения судом решения и позиция представителя истца - ответчика Разумовой Н.А. о необходимости определить каждой из сторон земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров (по решению исполнительного комитета 1990 года), поскольку при этом Разумова Н.А. предлагает исходить из площади, а не из границ, отказываясь заключать мировое соглашение, по которому о границах стороны могли договориться. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку Киселёва Е.В. просит признать землеустроительную документацию незаконной только в части, а также установить границу только в определённом месте (определение других границ, установленных на межевом плане), суд считает возможным самостоятельно, без проведения судебной строительной экспертизы, применив расчёт представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация», определить площадь земельного участка №, который изменит границу с земельным участком №, и составит <данные изъяты> кв. метр. При этом граница будет проходить от левого фасадного угла веранды жилого дома, принадлежащего Разумову Е.М., перпендикулярно к боковой стене жилого дома, на расстоянии 3 метра, а затем параллельно линии жилого дома Разумова Е.М. вглубь на расстояние 13,3 метра от существующего фасадного ограждения участка, далее по установленной межевым делом границе. В свою очередь, подлежит частичному удовлетворению требование Разумова Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку установленное Киселёвой Е.В. ограждение имеет длину в глубину земельного участка от фасадного ограждения 14,9 метров (установлено выходом на место), тогда как в этой части граница должна иметь длину 13,3 метра. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ). Таким образом, требование Разумова Е.М. подлежит частичному удовлетворению, требования Киселёвой Е.В. - полному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования Киселёвой Е.В. удовлетворены полностью, с ответчиков Разумова Е.М. и ФГУП «Ростехинвентаризация» в её пользу надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Требование к Киселёвой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. Требование Киселёвой Е. В. к ФГУП «Ростехинвентаризация», об установлении границы земельных участков № по <адрес> в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ (в части); признании землеустроительной документации на земельный участок № по <адрес> незаконной (в части); внесении в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве собственности на земельный участок изменений в части его площади, удовлетворить полностью. Установить границу между земельными участками № и № по <адрес>, проложив её от левого фасадного угла веранды жилого дома, принадлежащего , перпендикулярно к боковой стене жилого дома, в сторону земельного участка, принадлежащего Киселёвой Е. В., на расстоянии 3 (три) метра, а затем параллельно линии жилого дома вглубь по длине 13,3 (тринадцать целых три десятых) метра от существующего фасадного ограждения участка, далее по установленной межевым делом границе. Признать землеустроительное дело на земельный участок № по <адрес>, выполненное Нижнеломовским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в марте 2006 года по заявлению ФИО1, недействительной, в той части, которая не соответствует установленной судом границе (между земельными участками № и № по <адрес> граница должна проходить не на расстоянии 4,28 (четырёх целых двадцати восьми сотых) метров от точки 2, расположенной напротив левого фасадного угла веранды жилого дома, до точки 1, а на расстоянии 3 (трёх) метров от левого фасадного угла веранды жилого дома, принадлежащего , перпендикулярно к боковой стене жилого дома, в сторону земельного участка, принадлежащего Киселёвой Е. В., а затем параллельно линии жилого дома вглубь по длине 13,3 (тринадцать целых три десятых) метра от существующего фасадного ограждения участка, далее по установленной межевым делом границе). Обязать Киселёву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую по адресу <адрес>, устранить препятствия в пользовании части земельного участка, а именно убрать установленное ограждение от точки, соответствующей расстоянию в 13,3 (тринадцать целых три десятых) метра от существующего фасадного ограждения. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для жилищного строительства, адрес объекта - <адрес>, изменения в площадь земельного участка, указав её в размере <данные изъяты> кв. метр вместо <данные изъяты> кв. метров. Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Пензенский филиал) в пользу Киселёвой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья В. Н. Мананникова