решение по делу № 2-483/2011 г.

Дело №2-483/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 11 октября 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № 4291 о возврате денежных вкладов с учетом индексации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова В.В. обратилась в суд с исковыми заявлениями к ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения №4291 о возврате денежных вкладов, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, указав, что первый вклад был внесен в 1962 году на фамилию ФИО2, второй - в 1979 году на фамилию Пучкова В.В. Вклады были срочные. ДД.ММ.ГГГГ в её доме произошел пожар, всё сгорело, в том числе и сберкнижки. С 1992 года она стала обращаться в банк, но настоящих дубликатов так и не получила. По последней информации Пензенского банка остаток по счету № на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Прошло 48 лет, но вклад не изменился; в связи с отсутствием сберкнижки и дубликата, неясно, когда и сколько внесено на вклады, сколько начислено процентов. Вклады ей очень нужны для ремонта дома, для лечения. Государство признало свой долг по дореформенным вкладам, гарантировало сохранение ценности сбережений, то есть вклад должен быть увеличен во столько раз, во сколько вырастут цены к моменту его возврата. Такой момент у неё настал, ей необходимо либо восстанавливать жилье, либо покупать его. Стоимость потребительской корзины, прожиточного минимума в 1990-1991гг. - 464 рубля. В 2010 году прожиточный минимум составлял 6 070 руб. Разница от деления 6070 на 464 рубля - 13,1 раза. Вклад по счету № в размере <данные изъяты> рублей будет увеличен в 13,1 раза и составит <данные изъяты> руб.

Просила возвратить сбережения с учетом изменения покупательской способности, обесценивших вклад.

Кроме того, считает, что ответчик незаконно пользуется её денежными средствами, у банка растут активы, прибыли, дивиденды. Просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Обращаясь с 1992 года в Сбербанк, она потеряла много нервов, здоровья, Сбербанк ущемил её права и нанес моральный вред. Более 40 лет её вклады работали на Банк, тогда как она не имеет возможности в течение нескольких лет жить в своём доме, Денежную компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Второй вклад от 1979 года закрыли без её ведома, для чего, ей неизвестно. Сберкнижку выписали в 1992 году, как на новый вклад. Предложили получить <данные изъяты> рубля - деноминация. Компенсацию стали делать с коэффициентом 0,6, добилась в 2004 году, что вклад не новый, а с 1979 года. С Пензенского банка прислали информацию, что вклад переоформлен. Исходя из прожиточного минимума в 1990-1991гг. в <данные изъяты> рубля и прожиточного минимума в 2010 году в 6 070 рублей, просила взыскать вклад № в размере <данные изъяты> руб. (6 000 руб. х (6 070 : 464)), а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, находящимися на этом счете, в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ущемлением её прав, в связи с чем, она перенесла много потрясений и страданий, на денежный вклад могла купить дом и жить в нём спокойно, она же от недостатка средств испытывала нехватку продуктов.

В дополнение к исковому заявлению Пучкова В.В. указывает, что банк живет за счет вкладов и прибыль получает за счет вкладчиков, при этом закрывает счета, снижает проценты по вкладам без уведомления об этом вкладчика. Для того, чтобы понять, какую сумму первоначального вклада брал Банк, она произвела обратный расчет, получилось <данные изъяты> рублей. Вносить такую сумму на счет ей не было смысла. Просила произвести возврат вклада на имя ФИО2 с учетом роста потребительских цен в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; произвести возврат вклада на имя Пучковой В.В. в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.106).

В последующем, при рассмотрении дела истец Пучкова В.В. неоднократно изменяла размер исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пучкова В.В. исковые требования уточнила, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях, дополнениях к заявлениям, просила произвести возврат вклада, оформленного на имя ФИО2, с учетом индекса потребительских цен, в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами, находящимися на этом счете, в размере <данные изъяты> руб., возвратить вклад, оформленный на имя Пучковой В.В. с учетом индекса потребительских цен, в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, находящимися на этом счете, в размере <данные изъяты> руб., по 2010 год включительно, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № Егорова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала. Из представленных возражений на исковое заявление Пучковой В.В., дополнений к ним и объяснений представителя ответчика Егоровой О.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Пучковой В.В. в Нижнеломовском отделении №4291 Сбербанка России был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ данный счет был переоформлен на счет №. Счет действующий, остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному счету производилось начисление компенсации:

в соответствии с Правилами выплаты в 2004 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями согласно ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. №343, 09.02.2005г. в сумме 1 000 рублей;

в соответствии с Правилами выплаты в 2006 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006г. №192, 21.07.2006г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в размере остатка вклада по состоянию на 20 июня 1991г., исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году, уменьшенной на сумму ранее полученной предварительной компенсации по данному вкладу;

в соответствии с Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. №1092, 28.05.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., то есть в трехкратном размере остатка вклада по состоянию на 20 июня 1991 г., исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году, уменьшенной на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по данному вкладу.

По данному счету в соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991г. №УП-1708 30 мая 1991г. был открыт спец. счет № на сумму 40-процентной компенсации по вкладу, исходя из остатка на 1 марта 1991 года в сумме <данные изъяты> руб. По спец. счету производилось начисление компенсации:

в соответствии с Правилами выплаты в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимися гарантированными сбережениями согласно ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.02.2003г. №117, 04.06.2004г. в сумме <данные изъяты> рублей;

в соответствии с Правилами выплаты в 2006 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006г. №192, 06.07.2006г. в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере остатка вклада по состоянию на 20 июня 1991 г., исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году, уменьшенной на сумму ранее полученной предварительной компенсации по данному вкладу;

в соответствии с Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. №1092, 28.05.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., то есть в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20 июня 1991 г., исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году, уменьшенной на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по данному вкладу.

Вклад истца по счету № открыт ДД.ММ.ГГГГ, начисление компенсаций по нему произведено в том же порядке.

Постановлением Съезда народных депутатов РФ от 27 марта 1993г. №4677-1 «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что восстановление уровня покупательской способности денежных средств, имевшихся на счетах граждан на 01 января 1992 года в Сберегательном банке РФ, должна обеспечивать компенсация. До восстановления этого уровня считать необходимые объемы указанных компенсаций составной частью внутреннего государственного долга, а погашение этого долга - первоочередной задачей государства. Компенсация денежного вклада по счету № истцу была начислена в полном объёме.

Компенсация денежных вкладов истцу проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно ФЗ от 10.05.1995г. №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года, признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации. Кредитная организация, в том числе Сбербанк не отвечает по обязательствам государства. Банк, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы. Сбербанк, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок её начисления. Свои обязательства перед истцом Сбербанк исполнил в полном объёме в соответствии с указанными выше законодательными актами.

Полагает необоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть предусматривается незаконный отказ в перечислении денежных средств, однако такой отказ не имеет места, действия банка полностью соответствуют закону, права Пучковой В.В. банком не нарушались, зачисление компенсации произведено в полном объёме в соответствии с законодательными актами. Ответчик денежными средствами на компенсационные выплаты не пользовался. Считает, что истцом не представлены доказательства вины Сбербанка в причинении убытков и необоснованных действий, свидетельствующих о пользовании чужими денежными средствами. Кроме того, в период до 01.01.1992г. действовал Гражданский кодекс РСФСР, который не предусматривал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст.181 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части требования о денежной компенсации морального вреда ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, что именно действиями Сбербанка, Пучковой В.В. причинены нравственные и физические страдания.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ на имя Пучковой В.В. в Нижнеломовском отделении №4291 открыты счета соответственно № и № о чем свидетельствуют приходные ордера, копии лицевых счетов.

Факт заполнения указанных ордеров лично Пучковой В.В. истцом в судебном заседании не оспаривался.

Доказательства того, что эти счета были открыты в другое время, а именно в 1962 и в 1979 году соответственно, и что на них были внесены иные суммы, чем указаны в приходных ордерах, истцом в нарушение с.56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно свидетельству о заключении брака добрачная фамилия истца Пучковой В.В. - ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Следовательно, вклад на имя ФИО2 принадлежит истцу Пучковой В.В.

То обстоятельство, что на момент открытия вклада в 1970 году истец уже состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 и ей согласно свидетельству о браке была присвоена фамилия Пучкова, не свидетельствует о том, что вклад не мог быть открыт на имя ФИО2, и не подтверждает того, что вклад был внесен ранее 1970 года.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составлял <данные изъяты> руб., на счете № - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ счет № был переоформлен на счет №.

По счету на имя ФИО2 производились компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по счету на имя Пучковой В.В. - в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

В соответствии с Указом Президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ №УП-1708 по данным счетам были открыты спец. счета на сумму 40-процентной компенсации по вкладам, исходя из остатка на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Начисление компенсаций произведено в соответствии с Правилами выплаты в 2004 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №343, Правилами выплаты в 2006 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2006г. №192, Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009г. №1092, что подтверждается материалами дела.

Указанные Правила предусматривают порядок выплат компенсаций по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимися гарантированными сбережениями.

В том же порядке производилось начисление компенсаций по спец. счетам, открытым в соответствии с Указом Президента СССР от 22.03.1991г.

Истец полагает, что, кроме выплаты компенсаций, к суммам вкладов с учетом ежемесячного начисления процентов, дополнительно должен применяться индекс величины прожиточного минимума по РФ.

Однако индексация вкладов в том порядке, в котором просит истец, указанными Правилами не предусмотрена.

Согласно Федеральному закону от 10.05.1995г. №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года, признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.

При этом, государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

Постановлением Съезда народных депутатов РФ от 27 марта 1993 года №4677-1 «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что восстановление уровня покупательской способности денежных средств, имевшихся на счетах граждан на 01 января 1992 года в Сберегательном банке РФ, должна обеспечить компенсация. До восстановления этого уровня считать необходимые объёмы указанных компенсаций составной частью внутреннего государственного долга, а погашение этого долга - первоочередной задачей государства.

Согласно ст.9 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., кредитная организация, в том числе Сбербанк не отвечает по обязательствам государства.

Банк, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственности за инфляционные процессы.

Как правильно указал ответчик, Сбербанк, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, не вправе изменить установленный законодательными актами порядок начисления компенсационных выплат.

Таким образом, Сберегательный банк РФ, как юридическое лицо не может нести ответственности по обязательствам государства, отвечая согласно ч.1 ст.48 ГК РФ по своим обязательствам своим собственным имуществом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о возврате денежных вкладов с учетом индексации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует факт неправомерного неисполнения денежного обязательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет истца.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, никаких препятствий в получении остатков по вкладам у истца не имеется.

Данный факт подтвердила и истец, пояснив, что она не желает получать остатки по вкладам без проведения индексации в указанном ею порядке.

Однако, как указано выше, оснований для индексации вкладов не имеется, следовательно, не имеет места и неправомерное удержание вкладов.

Начисленные по вкладам компенсации истцом получены.

Вместе с тем следует отметить, что до 01.01.1995 г. действовал ГК РСФСР, который не предусматривал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ст.196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности в 3 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов, в том числе за пределами этого срока, что в силу ст.199 ГК РФ также является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из имущественных отношений, требования истца об индексации вкладов являются необоснованными, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Основания для компенсации морального вреда в порядке ст.1100 ГК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения №4291 о возврате денежных вкладов с учетом индексации по счету № в размере <данные изъяты> рублей, по счету № в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по счету № и в размере <данные изъяты> рублей по счету №, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 17.10.2011г.

Судья Т.А. Сухова