Дело №2-601/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                              17 октября 2011 г.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

с участием пом. прокурора Балашовой И.В.

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «СТ-Строй» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Полутина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СТ-Строй» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в качестве садчика кирпича. В ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя о беременности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ была уволена за прогул., в последствие формулировка увольнения была изменена на увольнение в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она определяет в <данные изъяты> рублей.

Просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Полутина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Шишлов А.В., действующий на основании доверенности от 05.09.2011г. заявил об отказе от иска и прекращении производства, о чем представил заявление.

Заявление приобщено к материалам дела.

Представители ответчика - Иванов М.В. и Пчелинцева Е.А., действующие на основании доверенностей от 10.10.2011г., прокурор, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК НРФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 4 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ , в лице её представителя , от иска.

Производство по делу по иску к ООО «СТ-Строй» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья                                                                Сухова Т.А.