Дело №2-610/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                           31 октября 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Ярмаркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского ОСБ №4291 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хваткова Л.В. обратилась в суд с иском к Нижнеломовскому ОСБ №4291 о взыскании невыплаченной ей денежной суммы и компенсации морального вреда, указав, что она, как мать-одиночка получала пособие на дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное пособие перечисляли в банк на счет №. Деньги со счета она не снимала. ДД.ММ.ГГГГ она попросила, чтобы ей выдали все перечисленные деньги. Ей выдали <данные изъяты> рублей, поскольку, как она посчитала, пособие было маленькое, сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> рублей. В собес писать заявление ходила её мать, ДД.ММ.ГГГГ.р., так как она сама в это время тяжело болела, не работала и никуда не ходила. Сберкнижки у матери не было, она (истец) деньги получала без сберкнижки. В ДД.ММ.ГГГГ. при выдаче по ее заявлению в сбербанке выписок по счету по заработной плате ей выдали выписку по счету на пособие на дочь, из которой она выяснила, что кроме <данные изъяты> рублей ей начислялись и другие денежные средства, которые снял банк. В выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ банк снял: <данные изъяты> руб. В счете № пропущены 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму за эти 5 лет указали в конце счета - <данные изъяты> руб. Остаток денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом перечисления пособия с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> руб. В счете № пропущены и месяцы, но она (истец) не учла их в расчете.

Компенсация на остаток вклада на <данные изъяты> г. производилась из расчета один к одному. Первую компенсацию она получила в размере <данные изъяты> руб., а должна была получить <данные изъяты> руб.; вторую компенсацию она получила в размере <данные изъяты> руб., а должна была получить - <данные изъяты> руб. Недоплаченная сумма за первую компенсацию составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за вторую компенсацию - <данные изъяты> руб., а всего за 2 компенсации по счету № недоплаченные денежные средства составили - <данные изъяты> руб. Кроме того, по спецсчету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации она не получала. Расчет: <данные изъяты> руб.

Общая сумма недополученных денежных средств составила <данные изъяты> руб.     

Так как ДД.ММ.ГГГГ она не получила перечисленные собесом деньги в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, на эту сумму должны начисляться проценты из расчета 1% годовых. За 19 лет размер процентов составит <данные изъяты> руб. Всего банк ей должен <данные изъяты> руб.

Просила взыскать со сбербанка невыплаченную ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что её дочь до 6-ти лет была дома, затем она (истец) поступила на работу, а дочь - в детский сад. Дочь сразу же заболела, она лежала с ней в больнице 1,5 месяца, но не вылечилась и болела всю жизнь. Её (истца) обманывали по зарплате, незаконно лишили пенсии, было нищенское существование, она не могла больную дочь зимой тепло одеть, соответствующим образом кормить. Дочь постоянно болела, не могла ходить в школу, а затее и работать. В <данные изъяты> году дочь погибла.

В последствие истец Хваткова Л.В. исковые требования уточнила, просила по тем же основаниям взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хваткова Л.В. заявила об отказе от иска о взыскании денежной суммы и компенсации морального, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика Гущина Т.А., действующая на основании доверенности №548 от 18.01.2011г., не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску к ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского ОСБ №4291 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья                                                                       Сухова Т.А.