Дело №2-627/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нижний Ломов 22 ноября 2011 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Ю.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении в общий и страховой стаж периодов работы, установил: Юрин Ю.В. обратился в суд к ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с иском о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району вынесла решение об отказе во включении в общий и страховой стаж периода работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несоответствием должности, даты приема и приказа о приеме на работу. С решением комиссии он не согласен, отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как в его трудовой книжке имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе <данные изъяты> <адрес>, имеется печать. В связи с отсутствием приказа и подписи, он обратился в архив, но документы не были найдены, так как они утеряны в колхозе <данные изъяты>, колхоз <данные изъяты> ликвидирован. Подтвердить сведения о его работе возможно только свидетельскими показаниями. Просил признать незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия у него необходимого стажа в колхозе <данные изъяты> в <адрес>, включить в общий стаж, дающий право на трудовую пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в колхозе <данные изъяты> <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец Юрин Ю.В. поддержал исковые требования о включении периодов работы в общий и страховой стаж, уточнив при этом периоды, подлежащие, по его мнению, включению в стаж, просил включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости, при этом в стаж для назначения пенсии включен период военной службы. В спорные периоды времени он работал трактористом в колхозе <данные изъяты>, его вина в том, что сведения об этом не сохранились, отсутствует. При условии включения указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж размер его пенсии увеличится, что имеет для него существенное значение. Представитель ответчика, Ножкина С.Н., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 г., согласившись с тем, что размер пенсии Юрина Ю.В., при условии включения в общий и страховой стаж спорных периодов работы, увеличится, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что достоверные доказательства работы в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены; не возражала против включения в стаж периодов работы в ДД.ММ.ГГГГ., пояснив при этом, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости. Страховой стаж установлен в 24 г. 11 мес. 22 дня, при этом в него включен период работы в к-зе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и служба в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Включить в страховой стаж другие периоды работы в колхозе <данные изъяты><данные изъяты>, указанные истцом, пенсионный орган не имеет возможности, так как его трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как записи о работе внесены за ДД.ММ.ГГГГ и без указания сведений об увольнении в связи с призывом в Армию. При этом в трудовой книжке указано, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста, а по архивным данным он принят на работу в качестве грузчика с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Юрина Ю.В. в откормочную базу свиней. Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. ДД.ММ.ГГГГ Юрин Ю.В. достиг возраста 60 лет и ему назначена трудовая пенсия по старости. Согласно данным о стаже страховой стаж истца установлен в 24 года 11 месяцев 22 дня, при этом в стаж включен, в том числе период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району, рассмотрев заявление Юрина Ю.В. о зачете в общий и страховой стаж для назначения пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>, решило засчитать в общий и страховой стаж Юрину Ю.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты> в связи с несоответствием должности, даты приема и приказа о приеме на работу. Однако, исследовав обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод комиссии об исключении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общего и страхового стажа истца является необоснованным. Так, согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 (с последующими изменениями) при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. В соответствии с п.6 названного Постановления основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Как видно из трудовой книжки истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве тракториста по найму в колхозе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией колхоза <данные изъяты> переведен на Нижнеломовскую <данные изъяты>. Согласно справке МИ ФНС №6 России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о колхозе <данные изъяты> в ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, работодатель не может подтвердить факт работы истца в спорные периоды времени. Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ведомости начисления заработной платы колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не передавались, в имеющихся ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Юрин Ю.В. не значится. Установить в полном ли объеме были переданы в архив ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ год, в настоящее время не представляется возможным. При этом по данным похозяйственной книги администрации Верхнеломовского сельсовета Юрин Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ значится трактористом колхоза <данные изъяты> (лицевой счет №), в период с ДД.ММ.ГГГГ. значится <данные изъяты> колхоза <данные изъяты> и <данные изъяты> (лицевой счет №). Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Юрин Ю.В. пришел работать в колхоз <данные изъяты> до призыва на военную службу и работал <данные изъяты>. После окончания службы возвратился в колхоз и продолжал работать <данные изъяты>, затем они вместе перешли на работу в <данные изъяты>. Свидетель ФИО2 также подтвердил, что Юрин Ю.В. работал вместе с ним в колхозе <данные изъяты> <данные изъяты>, но период времени уточнить не смог, пояснив, что, скорее всего, это было после службы Юрина Ю.В. в армии, а затем они перешли на работу в <данные изъяты>. Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что неточность в его показаниях в части начала работы истца в колхозе вызвана теми обстоятельствами, что исковые требования заявлены в отношении периодов работы, имевших место около 40 лет назад, и свидетель свою трудовую деятельность начал задолго до прихода истца в колхоз. Согласно записям в трудовых книжках свидетели работали в колхозе <данные изъяты> соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, их утверждения об одновременном переходе с истцом на работу в Нижнеломовскую <данные изъяты>, несмотря на отсутствие в архиве приказа колхоза <данные изъяты> о переводе Юрина, подтверждают запись в трудовой книжке истца о его переводе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно профсоюзному билету № на имя Юрина Ю.В., билет был выдан истцу колхозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Как видно из военного билета истец был демобилизован из армии ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственной книги домой прибыл ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что после окончания военной службы он приступил к работе в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, факт его работы с указанного времени ответчиком не оспаривается. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении спорных периодов в общий и страховой стаж. То обстоятельство, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Юрин Ю.В. значится принятым на работу как <данные изъяты> (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ), не доказывает необоснованность его требований. Независимо от того, работал истец <данные изъяты>, период его работы подлежит включению в общий стаж. Однако учитывая то, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Юрина Ю.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а имеется приказ о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым включить в стаж период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Как указано в ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. То обстоятельство, что по вине работодателя не были переданы в архив документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды, допущено несоответствие в наименовании должности, не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени не работал в колхозе <данные изъяты>. Данный факт не должен отразиться на праве истца на получение пенсии в сумме, причитающейся с учетом включения в страховой стаж названных выше периодов. Как пояснил представитель ответчика, включение спорных периодов в страховой стаж, влияет на увеличение размера пенсии истца. В связи с тем, что, как указано выше, колхоз <данные изъяты> прекратил свою деятельность, истец подтвердить факт работы в колхозе в ином порядке не имеет возможности. При таких обстоятельствах исключение спорных периодов работы из страхового и общего трудового стажа истца является необоснованным. В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, суд находит исковые требования Юрина Ю.В. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району включить в общий и страховой стаж Юрина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, периоды работы в колхозе <данные изъяты> <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району возврат государственной пошлины в пользу Юрина Ю.В. 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня оглашения. Судья Сухова Т.А.