Дело №659/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 14 декабря 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н., при секретаре Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Пензы, поданного в интересах несовершеннолетнего Проничкина В. В., к Проничкину В. В. о взыскании неустойки от суммы задолженности по алиментам, у с т а н о в и л : прокурор Железнодорожного района г. Пензы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Проничкина В. В. к Проничкину В. В. о взыскании неустойки от суммы задолженности по алиментам, указав, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пензы ФИО2, с Проничкина В. В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Проничкина В.В. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста. Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам Проничкину В. В., составивший <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в силу ст.115 СК РФ при образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо уплачивает получателю неустойку, ответчик Проничкин В. В. ввиду образования задолженности по алиментам обязан уплатить ФИО1 неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчётом составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанную сумму неустойки прокурор и просил взыскать с ответчика. В судебное заседание прокурор Железнодорожного района г. Пензы не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. ФИО1 - законный представитель несовершеннолетнего Проничкина В.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства. В заявлении также указано, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме. Ответчик Проничкин В. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещён (по месту фактического жительства <адрес> извещён судебной повесткой). О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании свидетельства о рождении серии №, выданного Железнодорожным ЗАГС г. Пенза ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего Проничкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Проничкин В. В. и ФИО1. Согласно ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст.80 СК РФ). На основании нотариально удостоверенного нотариусом г. Пенза ФИО2 соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, с Проничкина В. В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Проничкина В. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребёнком несовершеннолетнего возраста. Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление о начислении задолженности по алиментам Проничкину В. В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, документов, подтверждающих доход за эти месяцы, не представил. С учётом частичной выплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> рублей) задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. В соответствии со ст.56 СК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Проничкину В. В. была разъяснена его обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в образовании задолженности по алиментам. Однако, он в суд не явился, доказательства отсутствия вины в образовании задолженности по алиментам не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам. Кроме того, из смысла ст.115 СК РФ следует, что в соответствии с Семейным кодексом РФ стороны, составляющие такое соглашение, имеют право на внесение в соглашение об уплате алиментов условий об ответственности за неисполнение соглашения. Участники соглашения также вправе самостоятельно решать вопрос об установлении ответственности за просрочку алиментных выплат, и какие именно способы обеспечения должны быть предусмотрены в соглашении об уплате алиментов. Стороны, не оговорившие в соглашении условия ответственности, сохраняют за собой право впоследствии разрешить этот вопрос и внести в соглашение соответствующие изменения (п. 2 ст.101 СК). Если же в соглашении в вопросе об ответственности имеется отсылка к «нормам действующего законодательства», то необходимо применить ч. 1 ст.115 СК РФ. В Семейном кодексе установлена ответственность за просрочку исполнения алиментного обязательства в виде законной зачетной неустойки (ч. 2 п. 2 ст.115 СК РФ), и хотя она предусматривает ответственность за просрочку при взыскании алиментов по судебному решению, суд считает допустимым применить ее и к соглашению по аналогии закона. Поскольку соглашение об уплате алиментов Проничкиным В. В. на содержание сына Проничкина В.В. не предусматривает ответственность за образование задолженности, Проничкиным В. В. вопрос о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов в части ответственности за образование задолженности не ставился, суд полагает возможным применить при расчёте неустойки размер законной неустойки - 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, размер неустойки от суммы невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчёт составлен правильно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах требование прокурора Железнодорожного района г. Пензы о взыскании с Проничкина В. В. неустойки от суммы невыплаченных алиментов на содержание сына Проничкина В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, Р е ш и л : Заявление прокурора Железнодорожного района г. Пенза удовлетворить. Взыскать с Проничкина В. В., <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку от суммы невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Проничкина В. В., <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разъяснить Проничкину В. В., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, прокурором в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В. Н. Мананникова