Дело № 2-636/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 29 ноября 2011 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой А. П. к Саблину Н. Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Сомова А.П. обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к Саблину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, со ссылкой на п.1 ст.35 ЖК РФ, указав при этом, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении она зарегистрировала Саблина Н. Ф., поскольку он заключил брак с ее дочерью, Саблиной Г.Н.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака Саблин Н.Ф. в доме не проживает. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. В настоящее время, он находится в Москве, сведения о месте его жительства ей неизвестны. Просила признать Саблина Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Сомова А.П. исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования ответчика принадлежащим ей домом, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, кроме того, что Саблин Н.Ф. вселялся в дом, как член её семьи - муж дочери. В связи с расторжением брака с дочерью он перестал быть членом её (истца) семьи, добровольно выселился из дома, коммунальные платежи не вносит, однако сохраняет в нем регистрацию. Ответчик Саблин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Саблина Н.Ф. в порядке заочного производства. Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица УФМС по Пензенской области в лице Нижнеломовского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что третье лицо разрешение спора оставляет на усмотрение суда. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС по Пензенской области. Третье лицо Саблина Г.Н. с требованиями Сомовой А.П. согласилась, пояснив, что при вселении Саблина Н.Ф. в дом брак между ними не был зарегистрирован, и вселялся он, как её гражданский муж, они вели общее хозяйство и жили с матерью (истцом по делу) одной семьей, затем в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован, а в ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ. общее хозяйство с ответчиком не ведется, он добровольно выселился из дома, свои вещи забрал, однако сняться с регистрационного учёта отказывается. Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сомова А. П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также справкой администрации Кривошеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Саблин Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с п. 5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Регистрация ответчика на спорной жилой площади была произведена до 1 марта 2005 года, то есть правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие ЖК РФ. Однако, учитывая то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним должен применяться закон, действующий в настоящее время. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом. Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища. Согласно свидетельству о заключении брака Саблин Н.Ф. и Саблина Г.Н. (бывшая <данные изъяты>) вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений истца Сомовой А.П. и третьего лица Саблиной Г.Н. Саблин Н.Ф. вселялся в спорный дом, как муж Саблиной Г.Н.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в доме не проживает, общее хозяйство не ведется. В настоящее время Саблин Н.Ф. проживает и работает <данные изъяты>, из дома выселился добровольно. Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, также следует, что Саблин Н.Ф. вселялся в дом и проживал в нем, как муж Саблиной Г.Н. В течение последних двух лет Саблин Н.Ф. в доме не проживает. Данный факт подтвердил и свидетель ФИО2, пояснив кроме того, что никаких препятствий в проживании в доме ответчику не чинилось. В соответствии с ч.1, 4 ст.31 СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как указано выше ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным домом между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, имеются основания для прекращения права пользования Саблина Н.Ф. указанным жилым помещением. Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Факт регистрации на спорной жилой площади сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав на него. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска, в том числе и снятии ответчика с регистрационного учёта. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу эти расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: прекратить право пользования Саблина Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с Саблина Н. Ф. в пользу Сомовой А. П. возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Сухова