Дело №2-666/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Нижний Ломов                                                  22 декабря 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Ю. Г. к Обухову В. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком Обуховым В. М. Согласно ордеру, выданному ФГУП «Машиностроитель», Обуховой Ю. Г. на семью из трёх человек, состоящую из истца, ответчика, и их дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были предоставлены комнаты № и № в общежитии по адресу <адрес>, и заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данному дому был изменён адрес на <адрес>, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации г. Нижний Ломов комнаты №, № объединены в квартиру № площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак. Однако, в силу п.4 ст.69 ЖК РФ за Обуховым В. М. сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, а его временное отсутствие не влечёт за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Но совместное проживание с Обуховым В. М. в одной квартире, по утверждению истца, невозможно. На предложение Обуховой Ю. Г. добровольно определить порядок пользования квартирой с закреплением за ней и находящейся на её иждивении дочерью, комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров, а за Обуховым В. М. - комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров, с полной изоляцией комнат друг от друга, восстановлением разделяющей комнаты стены в помещении № (ванной) и входной двери в комнату № (ранее комната № общежития) из коридора, ответчик ответил отказом. Просила определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, предоставив в её пользование обозначенные на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения: № - жилую комнату, № - коридор, № - шкаф, № - кухню, часть помещения № - ванной при восстановлении через это помещение основной разделяющей стены; ответчику Обухову В. М. - помещения № - жилую комнату с изоляцией её от комнаты № посредством закладки межкомнатного дверного проёма, № - шкаф, часть помещения № - ванной при восстановлении через это помещение основной разделяющей стены и восстановлении в нём входной двери из коридора.

В судебном заседании до начала разбирательства дела по существу на предложение суда закончить дело мировым соглашением, стороны согласились, договорившись определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: в пользование Обуховой Ю. Г. и ФИО1 предоставить обозначенные на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения № - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. метров, № - коридор, площадью <данные изъяты> кв. метра, № - шкаф, № - кухню, площадью <данные изъяты> кв. метра; в пользование Обухову В. М. - помещения № - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. метров, с изоляцией её от комнаты № посредством закладки межкомнатного дверного проёма, № - шкаф, № - ванную, площадью <данные изъяты> кв. метра, при восстановлении в ней входной двери из коридора. Обязанность заложить дверь из комнаты № в комнату № и восстановить входную дверь в комнату № через ванную комнату возложить на Обухова В. М.

Представитель истца Обуховой Ю. Г. Тумакова И. А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях.

Представитель третьего лица - администрации г. Нижний Ломов, в чьей муниципальной имущественной казне находится спорное жилое помещение, Лёвина А. И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против заключения сторонами мирового соглашения на достигнутых условиях.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и интересы иных лиц.

Учитывая, что в настоящее время семья распалась, истец и ответчик расторгли брак, проживание в одной квартире сторон невозможно, и мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и с целью возможности воспользоваться с полной мере своими жилищными правами, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для утверждения судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Обуховой Ю. Г., её представителю Тумаковой И. А., ответчику Обухову В. М., представителю третьего лица - администрации г. Нижний Ломов Лёвиной А. И. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Обуховой Ю. Г. и Обуховым В. М., по которому определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, следующим образом: в пользование Обуховой Ю. Г. и ФИО1 предоставить обозначенные на поэтажном плане технического паспорта на данное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения № - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. метров, № - коридор, площадью <данные изъяты> кв. метра, № - шкаф, № - кухню, площадью <данные изъяты> кв. метра; в пользование Обухову В. М. - помещения № - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. метров, с изоляцией её от комнаты № посредством закладки межкомнатного дверного проёма, № - шкаф, № - ванную, площадью <данные изъяты> кв. метра, при восстановлении в ней входной двери из коридора. Обязанность заложить дверь из комнаты № в комнату № и восстановить входную дверь в комнату № через ванную комнату возложить на Обухова В. М..

Производство по делу по иску Обуховой Ю. Г. к Обухову В. М. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                           В. Н. Мананникова