Дело № 2-8/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 13 января 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыскиной Е. Ю. к Ивановой О. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рыскина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО6, который на день смерти проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире отец сначала проживал с ней и её мамой, а затем со второй женой Ивановой О.Е. и дочерью от второго брака. Однако, жена отца Иванова О.Е. в данной квартире зарегистрирована не была и последние пять лет там не проживала. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма данной квартиры. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована она, двое её несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также дочь отца от второго брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она (Рыскина) другого жилья не имеет. Однако, Иванова О.Е. препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, вставила входную дверь, ключи от замка ей не даёт. Она пыталась вселиться в квартиру вместе с детьми, но Иванова О.Е. препятствует этому, высказывает в её адрес угрозы. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из данного жилого помещения ответчика Иванову О.Е. и взыскать с неё компенсацию морального вредав сумме <данные изъяты> рублей. В дополнительном исковом заявлении Рыскина Е.Ю. просит также признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, указывая, что в спорной квартире ФИО3 не проживает более пяти лет, имеет в собственности <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в квартире не нуждается. В судебном заседании истец Рыскина Е.Ю. свои требования поддержала, пояснив при этом, что она проживала в спорной квартире с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отец заключил брак с Ивановой О.Е. и они стали проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ отцу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был выдан ордер на состав семьи из трёх человек, то есть на неё и её маму ФИО7 С отцом она не общалась до ДД.ММ.ГГГГ, но оставалась зарегистрированной в данной квартире. Своего жилья она не имеет, поэтому с детьми снимала комнату в общежитии, жила у знакомых. Проживать с мамой не может, поскольку дети шумные, а мама по состоянию здоровья шума не переносит. В спорную квартиру при жизни отца не вселялась, поскольку отец злоупотреблял спиртным. С его же слов ей известно, что с Ивановой О.Е. последние пять лет он не проживал. Иванова с дочерью проживает у своих родителей. После смерти отца в квартире она зарегистрировала также своих несовершеннолетних детей, поскольку они не имели регистрации, и заключила с администрацией города Нижний Ломов договор социального найма квартиры, в котором в качестве члена её семьи была указана несовершеннолетняя дочь отца ФИО3 Принимая во внимание, что другого жилого помещения она не имеет, а в данной квартире никто не проживает, она вставила во входную дверь свой замок, но Иванова О.Е. его заменила, а затем поменяла дверь. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми привезла вещи и хотела вселиться в квартиру, но Иванова не позволила ей этого сделать. Просит обязать Иванову О.Е. передать ей все ключи от квартиры. Несовершеннолетняя ФИО3 на протяжении пяти лет проживает у дедушки и бабушки, в данной квартире не нуждается, поэтому, полагает, что она утратила право пользование квартирой. Ответчик Иванова О.Е. с иском Рыскиной Е.Ю. не согласилась, пояснив, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения брака с ФИО5 проживает <адрес>. В данную квартиру она была вселена мужем, там же у них родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдали ордер на спорную квартиру на состав семьи из трёх человек. Однако, ФИО7 на тот момент членом семьи ФИО5 не являлась, поскольку брак их был расторгнут, совместно они не проживали. В данной квартире она проживает постоянно, но зарегистрироваться по месту жительства не имеет возможности, поскольку против этого возражает Рыскина Е.Ю. Иногда она уходит из дома и ночует у родителей, поскольку за мамой в силу достигшего ею возраста необходим уход. Проживать у родителей постоянно она не имеет возможности, так как с отцом сложились конфликтные отношения. Совместно с ней в спорной квартире постоянно проживает её дочь ФИО3 По день смерти мужа они вели совместное хозяйство, она за счёт собственных средств осуществляла его похороны. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она сменила дверь в квартиру, ключи от которой Рыскиной она передавать не намерена, поскольку та является неуравновешенным человеком и совместное с нею проживание невозможно. Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги за квартиру объяснила тем, что ФИО5 не работал, а получаемой ею заработной платы на эти цели не хватало. Представитель третьего лица - администрации города Нижний Ломов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации города Нижний Ломов Пензенской области. Представитель органа опеки и попечительства администрации Нижнеломовского района Пензенской области Белоглазова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала необходимым обязать Иванову О.Е. передать ключи от квартиры Рыскиной Е.Ю., требования о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, против выселения Ивановой О.Е., признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, возражала. Прокурор Балашова И.В. считала необходимым иск Рыскиной Е.Ю. удовлетворить частично: обязать Иванову О.Е. передать Рыскиной Е.Ю. ключи от входных дверей в квартиру № д. № по <адрес>, в удовлетворении остальных требований полагала необходимым отказать. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как следует из материалов дела постановлением Главы города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищным вопросам» ФИО5 в связи с длительным проживанием выдан ордер на <адрес> на состав семьи 3 человека. Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он выдан ФИО5 на семью из трёх человек на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего из отдельной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Состав семьи в ордере указан: ФИО7 жена, ФИО8 дочь. Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Нижнеломовского района зарегистрирован брак ФИО5 и ФИО4 (актовая запись о заключении брака №) и после заключения брака жене присвоена фамилия Иванова. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём территориальным отделом ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (повторное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО5 ордера на квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке. Тот факт, что ответчик Иванова О.Е. была вселена в спорную квартиру супругом ФИО5 в качестве члена семьи, вела с ним совместное хозяйство, сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчик Иванова О.Е. приобрела право пользования квартирой № в доме № по <адрес> наравне с нанимателем ФИО5 Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: Рыскина Е.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Отсутствие регистрации Ивановой О.Е. в спорном жилом помещении не может влиять на возникшие правоотношения, поскольку наличие регистрации по месту жительства не обязывает граждан проживать по данному адресу, как и отсутствие регистрации по месту постоянного проживания не свидетельствует о том, что гражданин по указанному им адресу не проживает. ФИО7, указанная в ордере в качестве члена семьи - жены ФИО5, решением Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данным же решением установлено, что ФИО7, перестав в ДД.ММ.ГГГГ быть членом семьи ФИО5, добровольно выехав из спорной квартиры, не претендующая на вселение и устранение препятствий в пользовании жилым помещением, не оплачивающая коммунальные услуги, имеющая в собственности отдельный дом, в силу длительного не проживания, утратила в соответствии со ст.60 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением <адрес>. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Иванова О.Е. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает постоянно с момента заключения брака и ФИО5 по настоящее время. Иногда Иванова О.Е. ночует у своих родителей, поскольку за мамой необходим уход. В данную квартиру ФИО5 вселил Иванову О.Е. как члена своей семьи - жену. Свидетель ФИО10 показала, что проживает в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соседней квартире № на момент её вселения проживала семья Ивановых: ФИО5, ФИО14 и их несовершеннолетняя дочь. В течение последнего года ФИО14 в квартире ночует нечасто, поскольку её необходимо ухаживать за мамой. Но она постоянно посещает квартиру, наводит в ней порядок. Зимой в квартире очень холодно. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Иванова О.Е. проживает в спорной квартире постоянно. После похорон Иванова она неоднократно навещала ФИО14 именно в этой квартире, ночевала он там же. Свидетель ФИО12 - классный руководитель ФИО3 показала, что ФИО3 проживает либо в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, либо у дедушки с бабушкой <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она возобновила общение с бывшим мужем ФИО5, три раза ночевала у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ей известно, что он жил один. Иванова О.Е. препятствует проживанию её дочери Рыскиной Е.Ю. в спорной квартире. Суд считает, что ФИО7 показания о том, что ФИО5 проживал один дала из-за заинтересованности в исходе дела, поскольку является матерью истца Рыскиной Е.Ю. Её показания в этой части опровергаются показаниями ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12 Выездом на место установлено, что <адрес> состоит из одной комнаты, кухни, дощатого пристроя, отопление печное. В квартире запаса продуктов не имеется. Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования в квартире находилась ФИО14, мать несовершеннолетней ФИО3. Рыскина Е. Ю. и её несовершеннолетние дети <данные изъяты> в квартире не проживают, вещей Рыскиных в квартире нет. В жилой комнате имеются: стенка 5 секций, диван с пастельными принадлежностями, 2 кресла, стол, телевизор «Самсунг», стиральная машина «Ока», пол застелен паласом. У стены стоит новогодняя ёлка. В шкафу имеется наемного вещей, в том числе косметика, посуда. На кресле лежит спортивный костюм ФИО3, на стенке висит её школьная форма, на столе - два учебника и географический атлас. Со слов ФИО14 остальные учебники и школьная сумка ФИО3 находятся у её матери, сама несовершеннолетняя находится в больнице в хирургическом отделении. На кухне имеется стол обеденный, умывальник, шкаф, холодильник в нерабочем состоянии. В шкафу висит верхняя одежда ФИО14 и ФИО3. Из продуктов питания имеется пакет с макаронами, сыр, хлеб. Запасов продуктов нет. Квартира без удобств, туалет надворный, отопление печное (газовая горелка), в квартире холодно. Каких-либо доказательств того, что Иванова О.Е. длительное время не проживает в <адрес>, выехала оттуда добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение истцом Рыскиной не представлено. Временное отсутствие Ивановой О.Е. в спорной квартире вызвано, как установлено в судебном заседании, необходимостью ухода за матерью, достигшей возраста <данные изъяты> лет, имеющей <данные изъяты> группу инвалидности (справка №), а также неблагоприятными условиями для проживания (низкая температура воздуха) в данном жилом помещении. Кроме того, Рыскиной Е.Ю. заявлен иск о выселении Ивановой О.Е., что в соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Таким образом, Рыскина Е.Ю. признает факт нахождения вещей ответчика Ивановой О.Е. в спорной квартире. Факт неоплаты коммунальных услуг, о чём ставит вопрос истец Рыскина Е.Ю., не имеет правового значения, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком не влияют. Кроме того, организации, предоставляющие коммунальные услуги, вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании неуплаченных платежей. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рыскиной Е.Ю. о выселении Ивановой О.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вселена в данную квартиру как член семьи, то есть как дочь нанимателя ФИО5, а, следовательно, приобрела права пользования данным жилым помещением. Однако, как установлено в судебном заседании ФИО3 с матерью может проживать и в доме дедушки с бабушкой по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В связи с изложенным, несовершеннолетняя ФИО3 не вправе самостоятельно определять место своего жительства. Следовательно, иск Рыскиной Е.Ю. о признании утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес> удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, Рыскиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Нижний Ломов Пензенской области заключён договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры № в доме № по <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Однако, реализовать своё право пользования спорной квартирой Рыскина Е.Ю. не имеет возможности, поскольку ответчик Иванова О.Е. отказывается передать ей ключи от входных дверей в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями истца Рыскиной Е.Ю., истца Ивановой О.Е., так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 пояснивших, что Иванова О.Е. поменяла дверь в квартиру и ключи от дверей Рыскиной передать отказывается. Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Принимая во внимание, что Рыскина Е.Ю. другого жилого помещения не имеет, суд считает необходимым её требования к Ивановой О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить и обязать Иванову О.Е. передать Рыскиной Е.Ю. ключи от входных дверей спорной квартиры. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом Рыскиной Е.Ю. не представлено и суд не находит оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой О.Е. в пользу Рыскиной Е.Ю. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Рыскиной Е. Ю. к Ивановой О. Е. удовлетворить частично. Обязать Иванову О. Е. не чинить Рыскиной Е. Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> и передать Рыскиной Е. Ю. ключи от входных дверей указанной квартиры. Требования Рыскиной Е. Ю. о выселении Ивановой О. Е. из квартиры № дома № по <адрес>, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной про адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Взыскать с Ивановой О. Е. в пользу Рыскиной Е. Ю. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.Д. Симакин Мотивированное решение составлено 18 января 2012 года Судья В.Д. Симакин