Дело № 2-4/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 12 января 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к Поздняковой Г. В. о признании недействительным договора дарения квартиры, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Поздняковой Г.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав, что ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она хотела завещать Поздняковой Г.В. и с этой целью они летом ДД.ММ.ГГГГ ездили в регпалату, где она по просьбе Поздняковой подписала документы. При этом Позднякова пояснила, что эти документы необходимы для оформления завещания, и после его составления она будет оставаться собственником квартиры, а также впоследствии сможет отменить, либо изменить завещание. Однако, ей стали приносить квитанции на оплату коммунальных платежей, в которых в качестве собственника квартиры была указана Позднякова Г.В. В ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО1, посмотрев документы, оформленные Поздняковой Г.В., пояснила ей, что она подарила квартиру. Полагает, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, и должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ. В судебном заседании истец Кузнецова Е.В., её представитель - адвокат Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Гильяно М.С., представивший удостоверение № и ордер №, требования о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, при этом Кузнецова Е.В. пояснила, что она окончила 5 классов, в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное местожительство в <данные изъяты>, работала в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 55 лет ушла на пенсию. Она является слабослышащей. <данные изъяты>, где она работала, выделил ей спорную однокомнатную квартиру, в которой она проживала совместно с мужем, а впоследствии они приватизировали данную квартиру. Муж умер в ДД.ММ.ГГГГ и на его похоронах она впервые увидела Позднякову Г.В. Еще при жизни мужа, и после его смерти за нею ухаживала ФИО1: приносила продукты, помогала по дому. В ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО2 рассказала, что Позднякова Г.В. является дочерью её умершего мужа, и для неё (Кузнецовой) было бы хорошо, чтобы Позднякова ухаживала за ней, а также посоветовала оформить квартиру на Позднякову Г.В. Она решила завещать квартиру Поздняковой. В один из дней Позднякова пришла к ней, и предложила поехать «документы делать». На такси они приехали в регпалату, где она отдала паспорт и подписала бумаги. Бумаги она читала, но смысла их понять не могла, поскольку является малограмотной. При этом Позднякова пояснила, что это завещание. Ответчик Позднякова Г.В. с иском не согласилась, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Кузнецова Е.В. и ФИО2 С Кузнецовой они раньше часто общались, но после смерти её мужа связь прервалась. При этом Кузнецова попросила, чтобы она ухаживала за ней. Также Кузнецова говорила о своём желании подарить ей квартиру. С апреля месяца она через день навещала Кузнецову, помогала ей по хозяйству. Договор дарения они оформляли ДД.ММ.ГГГГ в регпалате, Кузнецова понимала суть заключаемого договора, квартиру подарила ей добровольно. Каких-либо заболеваний, препятствующих заключению договора, у Кузнецовой нет. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Нижнеломовская городская администрация передала в собственность ФИО3, Кузнецовой Е. В. в равных долях каждому квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнеломовской государственной нотариальной конторы, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Кузнецова Е. В.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из одной второй доли однокомнатной квартиры общеполезной площадью двадцать восемь целых две десятых кв.м., в то числе жилой - пятнадцать целых две десятых кв.м., находящейся <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Кузнецовой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной регистрационной палатой. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е. В. и Поздняковой Г. В. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Кузнецова Е.В. безвозмездно передала в собственность Поздняковой Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Нижнеломовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день Нижнеломовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Поздняковой Г.В. на указанную квартиру (№). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Свидетель ФИО4 - заместитель руководителя Нижнеломовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии показала, что Кузнецова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. дарила данную квартиру, но по её заявлению регистрация сделки была отменена. Поэтому, полагает, что при заключении договора дарения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова была соориентирована правильно. Из показаний свидетеля ФИО5 - специалиста-эксперта Нижнеломовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы для регистрации договора дарения квартиры № в доме <адрес>. Как она общалась с Кузнецовой Е.В. не помнит, но при приеме документов она всегда убеждается, что стороны понимают суть сделки. Свидетель ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> сурдопереводчиком и по роду своей деятельности знакома с Кузнецовой Е.В. Она (Кузнецова) является малограмотной и значение слов «наследство», «дарение» не понимает. Она (ФИО6) помогала решать ей бытовые вопросы, возила её один раз в психиатрическую больницу. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с Кузнецовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, возила её в психиатрическую больницу. В своих решения Кузнецова непостоянна. Смысл прочитанного она не понимает. Свидетель ФИО1 показала, что помогала Кузнецовой Е.В. в решении бытовых вопросов. Незадолго до Нового ДД.ММ.ГГГГ она навестила Кузнецову, которая пояснила ей, что квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на другую фамилию. Посмотрев документы, она пояснила Кузнецовой, что та заключила договор дарения квартиры. Разницу между договором дарения и завещанием Кузнецова не понимает. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с Кузнецовой Е.В. в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ и ей известно о том, что ранее Кузнецова проходила лечение в психиатрической больнице. За Кузнецовой осуществляла уход женщина по имени Наталья, но в ДД.ММ.ГГГГ за ней стала ухаживать Позднякова, на которую она оформила принадлежащую ей квартиру. Понимает ли Кузнецова суть прочитываемых газет и просматриваемых по телевизору программ ей не известно. Свидетель ФИО2 показала, что по просьбе Кузнецовой Е.В. оказывала ей помощь в розыске Поздняковой Г.В., которая впоследствии осуществляла за ней уход. Кузнецова также хотела «подписать» квартиру Поздняковой, но каким образом она хотела это сделать - подарить, либо оформить завещание, ей не известно. После заключения договора Кузнецова переживала, что теперь не является хозяйкой квартиры. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В связи с изложенным, суд не принимает показания вышеприведённых свидетелей о том, могла ли понимать Кузнецова Е.В. значение своих действий при заключении договора дарения. Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Кузнецовой Е.В. обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> Имеющиеся у Кузнецовой Е.В. индивидуально-психологические особенности (личностные особенности, особенности умственного и психологического развития) оказали существенное влияние на её поведение в момент заключения сделки - дарения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лишали Кузнецову Е.В. в исследуемой юридически значимой ситуации возможности правильно воспринимать совершаемые ею юридически значимые действия. Об этом свидетельствует наличие у Кузнецовой Е.В. сенсорных нарушения в виде <данные изъяты>. Склонность к фантазированию или к псевдологии к Кузнецовой Е.В. не выявлено. Обоснованность выводов приведённой экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оно является полным, сделанным комиссией экспертов, имеющих высшее образование и длительный стаж экспертной работы, на основе исследования обстоятельств дела. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что сделка договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена под влиянием заблуждения дарителя Кузнецовой Е.В. относительно природы сделки, поскольку воли Кузнецовой произвести безвозмездное отчуждение имущества не было, а была воля составить завещание. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец Кузнецова Е.В. в обоснование своих заявленных требований, нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требования Кузнецовой Е.В. о признании недействительным договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кузнецовой Е.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4024 рубля 46 копеек, а также произведена оплата амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 11600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Поздняковой Г.В. в пользу истца Кузнецовой Е.В. Расходы Кузнецовой Е.В. на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежат частичному взысканию с ответчика Поздняковой Г.В. исходя из принципа разумности, занятости представится в судебных заседания, в размере 10000 рублей. Таким образом, с ответчика Поздняковой Г.В. в пользу истца Кузнецовой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25624 рубля 46 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кузнецовой Е. В. удовлетворить. Договор дарения квартиры № в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой Е. В. и Поздняковой Г. В., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для аннулирования записей регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрации права собственности Поздняковой Г. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Поздняковой Г. В. в пользу Кузнецовой Е. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.Д. Симакин Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года Судья В.Д. Симакин