Дело №2-9/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года. г. Нижний Ломов Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагаева В. И. к Немову В. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Джагаев В.И. обратился в суд с иском к Немову С.В. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <данные изъяты> Немов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Немову С.В., совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, а также автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства установлены приговором Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Немов В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Автогражданская ответственность Немова С.В. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и ему (истцу) был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на возмещение материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Невозмещенная часть материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Немова С.В. на надлежащего ответчика - Немова В.В. В судебном заседании истец Джагаев В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Немов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в ФКУ КП-12. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения, Немов В.В. иск признал в полном объёме. Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов настоящего дела, приговором Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Немов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на два года. Согласно названному приговору Немов В.В., около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты>. В процессе движения, Немов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл транспортное средство без учета требований п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, которые двигались во встречном направлении. В результате действий Немова В.В., находившийся в салоне управляемой им автомашины пассажир ФИО1, получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Немовым В.В. не оспаривался, и в настоящее время свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не отрицает. Таким образом, вина Немова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №, получил механические повреждения, установлена. Согласно отчету по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на возмещение материального ущерба от ДТП автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Пензенской области на основании акта № о страховом случае по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении названной суммы и сберегательной книжкой истца. Таким образом, фактический размер причинённого ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения; эта разница составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из материалов дела ответчик в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях. Следовательно, ответственность по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, на основании положений п.1 ст.1079 ГК РФ должна быть возложена на Немова В.В. Согласно договору возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Джагаевым В.И. понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлению искового заявления следует признать необходимыми расходами. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и издержек на составление отчета об оценке № в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Немова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Джагаева В. И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья Сухова Т.А