Дело №2-59/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Нижний Ломов                                                      02 февраля 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

С участием прокурора Карташовой Т. Е.,

При секретере Поляковой Е. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г. А. к ООО «Горводоснаб» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Смирнова Г. А. обратилась в суд с иском к ООО «Горводоснаб» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику. Срок договора был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия на работу истец была беременна. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовской ЦРБ Смирновой Г. А. оформили больничный лист по беременности и родам. С данным больничным листом она обратилась к ответчику, однако в его принятии ответчиком было отказано, а затем ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление об увольнении по истечению срока договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что увольнение произведено в нарушение требований трудового законодательства, Смирнова Г. А. обратилась в суд, и просила восстановить её на работе в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула и признать право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства по существу представитель ответчика ООО «Горводоснаб» Слугина О. Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) предложила истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: Смирнова Г. А. отказывается от иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; ООО «Горводоснаб» продлевает срок действия трудового договора до окончания беременности (предположительно по больничному листу до ДД.ММ.ГГГГ) и оплачивает период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания беременности из средств фонда социального страхования (больничный лист).

Истец Смирнова Г. А. согласилась на предложенные представителем ответчика Слугиной О. Н. условия.

Не возражал против утверждения судом мирового соглашения, достигнутого сторонами, и прокурор Карташова Т. Е., полагая условия мирового соглашения не противоречащими закону и не нарушающими права и интересы иных лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из материалов дела следует, что МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ выдало Смирновой Г. А. листок нетрудоспособности, указав в нём период временно нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в справке, выданной Смирновой Г. А. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она имеет беременность <данные изъяты> неделю. Предполагаемое окончание беременности - ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности).

В силу ст.255 ТК РФ Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Поскольку на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г. А. находилась в отпуске по беременности и родам, то срок действия трудового договора с ней должен быть продлён работодателем до окончания беременности, и ей должно быть выплачено пособие по государственному социальному страхованию за этот период, в связи с чем условия мирового соглашения, предложенные представителем ответчика, не противречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, а потому имеются основания для утверждения мирового соглашения судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Истцу Смирновой Г. А. и представителю ответчика ООО «Горводоснаб» Слугиной О. Н. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Смирновой Г. А. и представителем ООО «Горводоснаб» Слугиной О. Н., по которому Смирнова Г. А. отказывается от иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; ООО «Горводоснаб» продлевает со Смирновой Г. А. срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности (предположительно по больничному листу до ДД.ММ.ГГГГ) и оплачивает период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания беременности из средств фонда социального страхования (больничный лист).

Производство по делу по иску Смирновой Г. А. к ООО «Горводоснаб» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                    В. Н. Мананникова