Дело № 2-86/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Ломов «05» марта 2012 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Поляковой Е.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Г. А. к федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области» (ФГКУ «5 отряд ФПС по Пензенской области») о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, установил: Паршин Г.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области» (ФГКУ «5 отряд ФПС по Пензенской области») о взыскании денежной компенсации за обмундирование, указав, что Приказом Главного управления МЧС России по Пензенской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен из МЧС России. При увольнении ему не выплачена компенсация за обмундирование, которую ответчик обещал выплатить в течение года. По истечение года со дня увольнения ему было предложено получить компенсацию вещевым имуществом, от чего он отказался. Ссылаясь на приказ МЧС РФ от 06.10.2008 года № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», просил взыскать с ответчика компенсацию за обмундирование в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Исковое заявление было принято к производству суда, и по делу назначено предварительное судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовский районный суд Пензенской области от Паршина Г.А. поступило заявление, в котором он указал, что отказывается от своих требований и производство по гражданскому делу просит прекратить, одновременно просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела. Представитель ответчика ФГКУ «5 отряд ФПС по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. Как следует из ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из заявления истца следует, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для его принятия. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Паршина Г. А. от иска. Производство по гражданскому делу по иску Паршина Г. А. к федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области» (ФГКУ «5 отряд ФПС по Пензенской области») о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 15-ти дневный срок. Судья Сухова Т.А.