определение по делу № 2-124/2012 г.

Дело №2-124\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов «23» марта 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Балашовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Т. М. к ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» в лице филиала - Нижнеломовский ликероводочный завод о признании отношений, определенных договором подряда, трудовыми, обязании заключить трудовой договор по установленной форме, восстановлении на работе, и возмещении морального вреда,

установил:

Малова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» в лице филиала - Нижнеломовский ликероводочный завод о признании отношений, определенных договором подряда, трудовыми, и обязании работодателя заключить трудовой договор по установленной форме, восстановлении на работе, возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение работы оператора линии розлива в моечно-розливочно-посудном цехе с оплатой <данные изъяты> рублей. Продолжительность работ по указанному договору установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый договор подряда на выполнение той же работы, со сроком окончания - ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные договоры подряда заключались между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ договор подряда между истцом и ответчиком не заключен. Считает, что указанные договоры подряда не являются гражданско-правовыми, а трудовыми на основании следующего. Малова Т.М. на протяжении длительного времени, без перерыва - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала у ответчика в качестве рабочего - оператора линии розлива в моечно-розливочно-посудном цехе. Работа носила постоянный характер. Малова Т.М. подчинялась правилам трудового распорядка, в отношении ее велся табель учета рабочего времени, ей выдавались временные пропуска для доступа к месту работы, при приеме на работу Малова Т.М. подавала личное заявление. Со слов инспектора отдела кадров первые три месяца работы засчитывались как испытательный срок. Однако ни в день приема, ни по истечении трехмесячного срока трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Истец обеспечивался рабочим инвентарем, средствами индивидуальной защиты, проходил инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, нес перед ответчиком полную материальную ответственность за недостачу и повреждение имущества. За выполнение своей работы Малова Т.М. получала ежемесячную заработную плату совместно с другими работниками предприятия, в том числе, состоящими в штате. Выплата заработной платы осуществлялась по платежным ведомостям. Оплата не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества отработанных в месяц дней. Оплата складывалась из основного оклада, премии и доплат за сверхурочное время работы. Из заработка истца ответчиком удерживался подоходный налог. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Маловой Т.М. предоставлялись отгулы за ранее отработанное время, которые оформлялись кадровыми приказами. В справке, полученной в бухгалтерии ответчика, указано на наличие месячного заработка истца, определен его размер и отсутствует ссылка на выполнение работ по договорам подряда. Кроме того, договорами подряда не определена вещь подлежащая изготовлению, либо индивидуально-определенная, конкретная работа, результат которой должен быть передан заказчику. Указывает, что заключенные договоры подряда не соответствуют требованиям п. 1 ст. 702, ст. 703 ГПК РФ. Таким образом, фактически, заключая с истцом ежемесячные договоры подряда, ответчик оформлял истца на конкретную должность, с указанием конкретной трудовой функции и квалификации, а истец выполнял работу определенного рода, а не разовые задания. В отличие от гражданско-правового договора выполнение работ по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. Полагает, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Однако трудовой договор до настоящего времени не заключен. Заявления об увольнении по собственному желанию Малова Т.М. в адрес ответчика не подавала. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по требованию ответчика истец свою работу не выполняет. Ответчик фактически расторг с истцом трудовые отношения по собственной инициативе. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», Малова Т.М. состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью. В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Таким образом, незаконные действия ответчика причинили Маловой Т.М. нравственные страдания.

Просит признать отношения между ней (Маловой Т.М.) и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор для работы в должности оператора линии розлива в моечно-розливочно-посудном цехе с окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ, восстановив её в должности оператора линии розлива в моечно-розливочно-посудном цехе; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» в лице филиала - Нижнеломовский ликероводочный завод обязуется:

заключить с Маловой Т. М. трудовой договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по должности оператор линии розлива (подменный) в моечно-разливочно-посудный цех филиала ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод с окладом согласно штатному расписанию по установленной законом форме в соответствии со ст.ст.56, 57, 58 ТК РФ;

оформить приём на работу Маловой Т. М. в соответствии с положениями ст.68 ТК РФ;

после приема на работу предоставить Маловой Т. М. отпуск по беременности и родам в соответствии со ст.255 ТК РФ;

выплатить Маловой Т. М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи, оказанной работодателем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

выплатить Маловой Т. М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Малова Т. М. отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска (о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда), в полном объёме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением денежных средств, указанных в п.1 мирового соглашения.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно, как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Условия мирового соглашения изложены в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.ст.220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Маловой Т. М. и ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы», в лице представителя Лавриненко Натальи Дмитриевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1. ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» в лице филиала - Нижнеломовский ликероводочный завод обязуется:

оформить приём на работу Маловой Т. М. в соответствии с положениями ст.68 ТК РФ;

после приема на работу предоставить Маловой Т. М. отпуск по беременности и родам в соответствии со ст.255 ТК РФ;

2. Истец Малова Т. М. отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска (о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда), в полном объёме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением денежных средств, указанных в п.1 мирового соглашения.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно, как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Производство по делу по иску Маловой Т. М. к ООО «Объединенные Пензенский водочные заводы» в лице филиала - Нижнеломовский ликероводочный завод о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 15-ти дневный срок.

Судья Сухова Т.А.