Дело № 2-132/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                     29 марта 2012 г.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой М. П. к Карасевичу А. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соболева М.П. обратилась в суд с иском к Карасевич А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший зять - Карасевич А.В. <данные изъяты>, который в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом её семьи не является. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает её права, как собственника жилого помещения, так как ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Просила признать Карасевича А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Соболева М.П. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, кроме того, что Карасевич А.В. являлся мужем её дочери, они постоянно проживали в г. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году зять попросил зарегистрировать его в квартире, обосновав свою просьбу тем, что его пригласили на работу в г. <данные изъяты>. Проживать в квартире он не намеревался, регистрация носила формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Карасевич в квартире, но в <данные изъяты> он не поехал, в квартиру не вселялся и с момента регистрации ни разу в ней не появился. Ранее (до <данные изъяты> года) он вместе с дочерью и внуком приезжал в гости на несколько дней. В конце ДД.ММ.ГГГГ года брак между Карасевич А.В. и её дочерью был расторгнут, Карасевич уехал в г. <данные изъяты>, где он в настоящее время проживает неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Карасевич А.В. неизвестно, ему в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен в качестве представителя адвокат Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Гильяно М.С., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Соболевой М.П. не признал, полагая, что регистрация ответчика в квартире не нарушает права её собственника, поскольку Соболева М.П. имеет право уведомить соответствующие организации о том, что Карасевич А.В. не проживает в квартире, и оплату коммунальных услуг за него не производить.

Представитель третьего лица - МО УФМС России по Пензенской области в Нижнеломовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Пензенской области в лице Нижнеломовского отдела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Соболева М.П. является собственником квартиры, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией ООО «МУП ЖКХ», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Соболева М. П. с ДД.ММ.ГГГГ и Карасевич А. В. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, проживающих в доме № по <адрес>, в квартире № по указанному адресу проживает Соболева М.П., ответчик Карасевич А.В. в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Более <данные изъяты> лет назад он лишь на <данные изъяты> дня приезжал в гости к Соболевой М.П. вместе с женой (дочерью Соболевой М.П.) и сыном.

Вышеизложенные доказательства, а также почтовые конверты, направленные ответчику и возвращенные в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, подтверждают доводы истца о формальной регистрации ответчика на спорной жилой площади без приобретения каких - либо жилищных прав.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, Закон устанавливает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.ст.30-31 ЖК РФ, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Поскольку ответчик не совершил действий, направленных на возникновение жилищных прав и обязанностей, не вселяясь в спорную квартиру и не проживая в ней, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания.

Следует отметить, что какие-либо препятствия во вселении в дом у ответчика отсутствовали.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ Карасевич А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, не имеет права пользования спорным жилым помещением, закрепленным за членами семьи собственника жилого помещения частью 2 ст.31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом не предоставлялось ответчику во владение и (или) в пользование спорное жилое помещение, договор найма, договор безвозмездного пользования, ответчиком не заключался.

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. от 26.10.2011г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования Соболевой М.П. о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта, являются обоснованными.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Карасевич А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Карасевич А. В. в пользу Соболевой М. П. возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                               Т.А. Сухова