Дело №2-147/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                             09 апреля 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коровина М. В. к ОАО «МРСК Волги» об изменении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Коровин М.В. обратился в Нижнеломовский районный суд с исковым заявлением к Нижнеломовскому ПО филиала ОАО «МРСК Волги», в котором просил: признать запись № в его трудовой книжке о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; внести в трудовую книжку новую запись с указанием: в графе 2: - даты, когда она будет произведена, в графе 3 - «записи за № и № недействительны. ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на прежней работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ», в графе 4 - «приказ №22-К от ДД.ММ.ГГГГ», ссылаясь на то, что администрация НИЛЭС при исполнении решения Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на работе вместо приказа об отмене незаконного распоряжения об увольнении издала приказ о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, не указав при этом трудовой договор. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ему ДД.ММ.ГГГГ, поэтому днем восстановления на работе считает ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что произведенные в его трудовой книжке записи, не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, Правилам ведения и хранения трудовых книжек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено ОАО «МРСК Волги».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Конкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, в связи с тем, что Нижнеломовское производственное отделение не является юридическим лицом, а также его филиалом, либо представительством юридического лица (ОАО «МРСК Волги»).

Истец Коровин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на ч.6, 9, 10 ст.29 ГПК РФ, полагая, что иск о восстановлении трудовых прав может предъявляться в суд по месту его жительства и ему принадлежит право выбора между судами, которым подсудно дело.

Обсудив, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6 ст.29).

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ОАО «МРСК Волги» является: <адрес> (п.1.5 ст.1 Устав ОАО «МРСК Волги»).

В г. Н-Ломове общество имеет обособленное подразделение - Нижнеломовское ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», однако данных о том, что подразделению присвоен статус филиала или представительства, не имеется.

В соответствии с п.2.8 ст.2 Устава ОАО «МРСК Волги» общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Сведения о филиалах и представительствах Общества указываются в приложении к Уставу.

В приложении №1 к Уставу общества указан перечень филиалов и представительств (всего <данные изъяты>, в том числе филиал ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго»), среди которых Нижнеломовское производственное отделение отсутствует.

Как следует из п.2.3 раздела 2 Положения о Нижнеломовском производственном отделении филиала открытого акционерного общества «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», производственное отделение является структурным подразделением филиала.

В связи с чем, п. 2 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применим.

Иск Коровина М.В. об изменении записи в трудовой книжке не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 комментируемой статьи, обстоятельствами, в связи с чем, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

В целях определения подсудности дела, исходя из положений ч.9 ст.29 ГПК РФ, сторонам было предложено представить трудовой договор с целью выяснения, не указано ли в нем место исполнения истцом трудовой функции.

Однако такой трудовой договор не был представлен, как пояснили стороны, в связи с его отсутствием.

Таким образом, следует придти к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Нижнеломовского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дело для рассмотрения следует передать по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (<адрес> (п.1.3 раздела 1 Положения о филиале ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго»)) в Ленинский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.29, ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Коровина М. В. к ОАО «МРСК Волги» об изменении записи в трудовой книжке на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                          Т.А. Сухова